В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2031/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г.Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Изотовой Т.В., 

с участием 

прокурора Ковальчук Г.А.,

защитников-адвокатов Колядинского К.Е., Воронкова А.Н.,

осужденных ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Морщагина В.Г., осужденных ФИО4 и ФИО3 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года, по которому 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 2 февраля 1998 Хабаровским краевым судом по п.«а, б, в, д» ч.2 ст.146, п.«а, г, е» ст.102 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР (с учетом постановлений об амнистии от 30 января 2004 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 апреля 2004 года) к 14 годам лишения свободы; 30 апреля 2008 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 9 дней,

- 14 декабря 2009 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 2 февраля 1998 года с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 августа 2011 года) на 3 года 2 месяца лишения свободы,

- 21 сентября 2010 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.2 ст.222 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2009 года с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 апреля 2012 года) на 3 года 8 месяцев лишения свободы; 13 августа 2013 года освобождена по отбытии наказания,

- 27 апреля 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

- 28 мая 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 апреля 2015 года) к 3 годам лишения свободы; 4 августа 2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев,

- 28 марта 2018 года Амурским городским судом Хабаровского края п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 28 мая 2015 года с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года и от 30 ноября 2018 года ) к 1 году 11 месяцам 10 дням лишении свободы; 17 сентября 2019 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осуждена к лишению свободы по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев,

п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 марта 2018 года путем частичного присоединения назначено окончательное наказание сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 октября 2015 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 12 июня 2019 года освобожден по отбытии наказания,

осужденный:

- 26 февраля 2020 года Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 11 марта 2020 года мировым судьей судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке №74 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2020 года) на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 марта 2020 года назначено окончательное наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 16 февраля 2020 года: ФИО3 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на жалобы государственного обвинителя Бортова И.А.; выступления осужденных ФИО4 и ФИО3, адвокатов Колядинского К.Е. и Воронкова А.Н. об удовлетворении апелляционных жалоб; прокурора Ковальчук Г.А. об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 21 мая 2020 года признаны виновными:

- ФИО3 в краже имущества ФИО2 - смартфона марки «Samsung Galaxy А8» с симкартой и чехлом, совершенной в период с 12 часов 15 декабря 2019 года до 19 часов 20 декабря 2019 года в состоянии опьянения в комнате № хостела «Уют» по 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 10000 рублей; 

- ФИО3 и ФИО4 в краже имущества ФИО1 - телевизора марки «DEXP», совершенной 10 февраля 2020 года в период с 12 до 21 ч. в квартире по 

<

адрес>, группой по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 10000 рублей.

Преступления совершены в городе Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением и соответствующим ходатайством каждого.

В апелляционных жалобах оспаривается справедливость назначенного осужденным наказания: 

- адвокат Морщагин В.Г. в защиту осужденного ФИО4 указывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, назначив несвязанное с лишением свободы наказание; 

- осужденный ФИО4 указывает, что приговор суровый, ему возможно назначить более мягкое наказание, колонию. Не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, его состояние здоровья. Просит назначить наиболее мягкое наказание, ниже низшего предела, изменить режим на колонию-поселение, чтобы он мог работать; 

- осужденная ФИО3 указывает, что смягчающие её наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возврат похищенного, раскаяние в содеянном, являются исключительными, просит применить ст.64 УК РФ, назначить ей наказание ниже низшего предела, заменить режим на колонию-поселение, или принудительные работы. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бортов И.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения как безосновательные. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них, сторон в судебном заседании, суд апелляционной иснтанции находит, что приговор постановлен судом с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, действиям каждого дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденных верно не установлено.

Наказание ФИО3 и ФИО4 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности каждого виновного и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал:

ФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание (по краже имущества ФИО2), добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной по краже имущества ФИО1;

ФИО4 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 п.49, от 5 декабря 2006 года № 60 п.14 - в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи (от 5 лет - 1 год 8 месяцев лишения свободы).

При этом судом применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком. 

Верно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО3 по совокупности преступлений и правила ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров с учетом неотбытого наказания по приговору от 28 марта 2018 года. Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

ФИО4 окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 11 марта 2020 года.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, постановления приговора без назначения наказания или освобождения виновных от наказания, суд не установил в связи с их отсутствием. 

С учетом данных о личности осужденных, неоднократно судимых за совершение умышленных преступлений, замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, нецелесообразна и не будет соответствовать принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы; ФИО3 исправительная колония общего режима назначена как осужденной к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы. В этой связи просьбы осужденных о назначении им колонии-поселения не основаны на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах. 

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам осужденного ФИО4 в его жалобе, уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Каких-либо обстоятельств, исключающих в силу ст.61, 63 УПК РФ участие судьи Карпеченко Е.А. в производстве по настоящему делу, не установлено. Судья, рассматривавший материалы о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, вправе впоследствии участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении этого обвиняемого в суде первой инстанции (ст.61, 63 УПК РФ).

Не основана на законе и просьба об изменении категории преступления на более мягкую, то есть согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Судом установлены отягчающие наказание осужденных обстоятельства. Согласно ч.6 ст.15 УК РФ её применение возможно при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья ФИО4 (как и ФИО3) признано смягчающим наказание обстоятельством. Необходимость лечения смягчение наказания не влечет. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать лечение осужденных. Данных о заболеваниях осужденных, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке, не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, его изменение со смягчением наказания осужденным, судом первой инстанции не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в отношении ФИО3 в связи с излишним указанием в вводной части её погашенных судимостей по приговорам от 14 декабря 2009 года и от 21 сентября 2010 года.

По приговору от 14 декабря 2009 года ФИО3 была осуждена за преступление средней тяжести, по приговору от 27 апреля 2010 года - за тяжкое преступление, отбыла назначенное по совокупности наказание 13 августа 2013 года, следовательно, на момент совершения ею преступлений, которым она осуждена настоящим приговором (декабрь 2019 года и февраль 2020 года), эти судимости были погашены в силу п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ и п.«г» ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до 3 августа 2013 года) по истечении 3 лет и 6 лет после отбытия наказания соответственно, в связи с чем не должны быть указаны в приговоре (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре»).

Согласно положениям ст.86 УК РФ, если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но за каждое преступление самостоятельно.

Однако указание этих судимостей в приговоре не влияет на справедливость назначенного ФИО3 наказания, они не учитывались при определении вида и размера наказания.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 21 мая 2020 года изменить в отношении ФИО3: исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам того же суда от 14 декабря 2009 года и от 21 сентября 2010 года.

В остальном приговор в отношении ФИО3, и этот же приговор в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через городской суд, постановивший приговор.

Председательствующий Лунгу И.В.