Дело №2-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя ответчика Бессараб Е.В.

прокурора Нейкова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2 ..., Коваль ... о выселении, вселении в иное помещение, возложении обязанности освободить жилое помещение, по встречному исковому заявлению ФИО2 ... к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: .... В обоснование иска указано, что согласно решения СГГА № 13 от 15.01.2007г. многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежит сносу. В соответствии с Приложением № 1 к «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014г. № 248, многоквартирный жилой дом ... вошел в перечень домов, подлежащих переселению. Квартира № ... в вышеуказанном жилом доме - однокомнатная, имеет общую площадь 27,5 кв.м. В данной квартире зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики. В ходе реализации «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополя» ответчикам было предложено жилое помещение - квартира, общей площадью 37,2 кв. м, расположенная по адресу: ..., однако от заключения договора социального найма данной квартиры ответчики отказались. В связи с указанными обстоятельствами Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с данным иском. 

06.02.2017г. ФИО2 предъявил встречный иск к Департаменту капитального строительства города Севастополя, просят обязать Департамент капитального строительства города Севастополя предоставить истцу вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное применительно к условиям города Севастополя жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, во внутренней черте города Севастополя, общей площадью не менее 25,12 кв.м, жилой площадью не менее 15,9 кв.м, состоящее не менее чем из двух изолированных комнат. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Требования мотивированы тем, что квартира, которая предоставляется ответчикам по первоначальному иску взамен аварийной, не соответствует требованиям жилищного законодательства, ухудшает положение по сравнению с прежним, поскольку ответчику по первоначальному иску ФИО3 трудно подниматься по лестнице из-за заболевания опорно-двигательного аппарата, тогда как предоставляемая квартира расположена в мансарде 11-ти этажного дома, куда не поднимается лифт. Учитывая состояние здоровья ФИО3, проживание на верхних этажах без лифта может негативно сказаться на ее здоровье, качестве жизни и привести к ухудшению жилищных условий.

06.02.2017г. встречный иск принят к производству суда для его совместного рассмотрения с первоначальным иском Департамента капитального строительства города Севастополя.

Представитель истца по первоначальному иску Департамента капитального строительства города Севастополя в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель ответчика Бессараб Е.В. в судебном заседании исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку предоставляемая взамен аварийной квартира значительно ухудшит жилищные условия ответчиков по первоначальному иску. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение об обоснованности исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Как следует из ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Из содержания данных норм закона следует, что законом предусмотрены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом.

Как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 ЖК РФ). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: ... 

Решением СГГА № 13 от 15.01.2007г. многоквартирный жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с Приложением № 1 к «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополя», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28.08.2014г. № 248, многоквартирный жилой дом ... вошел в перечень домов, подлежащих переселению. 

В ходе реализации «Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2014-2016 года на территории города федерального значения Севастополя» ответчикам было предложено жилое помещение – квартира, общей площадью 37,2 кв.м, расположенная по адресу: ....

Согласно выписки от 16.08.2016г., указанная квартира расположена на 11 этаже, мансарда. Лиф на мансардный этаж не поднимается. 

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно заявления от 30.08.2016г., ФИО2. отказался от заключения договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: ... по причине не согласия с этажностью, поскольку с ним проживает бабушка ФИО3, которая трудно поднимается. 

Данные обстоятельства ответчики по первоначальному иску подтвердили в судебном заседании. 

Согласно справке № 2 от 25.01.2017г., ФИО3 находится под наблюдением в поликлинике ... с диагнозом: ...

Согласно протокола заключения клинико-экспертной комиссии № ...., ФИО3 имеет диагноз: ...

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в мансарде 11-ти этажного дома, будет ухудшать положение ФИО3, что недопустимо, поскольку ФИО3 имеет нарушение функций ходьбы, в связи с чем у суда не вызывает сомнений, что подняться на одиннадцатый этаж ФИО3 будет проблематично, в связи с чем предоставляемое в связи с аварийностью дома жилое помещение не гарантирует ответчику ФИО3 условий проживания соответствующих прежним. В ином случае права ФИО3 при выселении будут ущемлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно. 

Суд принимает во внимание, что ответчики по первоначальному иску подлежат обеспечению иным благоустроенным жилым помещением, поскольку многоквартирный дом, в котором находится занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение, признано аварийным и подлежащим сносу, однако Департамент капитального строительства города Севастополя принимает меры к обеспечению ответчиков по первоначальному иску иным жилым помещением, о чем свидетельствует подача данного иска в суд, бездействие со стороны Департамента капитального строительства города Севастополя по данному вопросу в настоящее время судом не установлено. 

Кроме того, суду не было предоставлено доказательств обращения ответчиков по первоначальному иску к Департаменту капитального строительства города Севастополя с требованиями о предоставлении иного, чем расположенного по адресу: ..., жилого помещения. 

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО2 ..., Коваль ... о выселении, вселении в иное помещение, возложении обязанности освободить жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ... к Департаменту капитального строительства города Севастополя о возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен аварийного отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха