Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Зубовой Е.В.

При секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ДЗП-Развитие7» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указав, что у ФИО1 

<

данные изъяты> образовалась задолженность перед ООО «ДЗП-Развитие7» по кредитному договору № от 19.04.2022 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2023 г. по делу № ФИО1 

<

данные изъяты> признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 г. по делу №, процедура реализации имущества завершена. ФИО1 

<

данные изъяты> освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют.

Согласно части 3.1. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ 3 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу пп. д) п.2 части 3 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу части 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее окончания 2 рабочего дня за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории, либо за днем, когда источнику стало известно о совершении такого действия (наступления такого события).

21.05.2024 был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательств Кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору.

До настоящего момента ООО «ДЗП-Развитие7», являющееся в данном источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательства по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ «ОКБ».

АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст.4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО «ДЗП-Развитие7» кредитной истории отсутствовали. Кредитный договор числится «активным», следовательно ответчик данные в бюро кредитных историй не передал, тем самым нарушив права ФИО1 

Считает, что в результате данных действий ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на её моральном и душевном состоянии. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении, поступившем в суд 17.04.2025 она и её представитель по доверенности ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия, требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДЗП-Развитие7» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (ШПИ №). В представленном отзыве на заявленные требования возражал против их удовлетворения (л.д. 22). 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить либо заключивший кредитный договор с организацией, оказывающей соответствующие услуги, является потребителем, а отношения между ними подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" данный федеральный закон регулирует отношения, возникающие между субъектом кредитной истории и источником формирования кредитной истории.

Согласно статье 3 названного закона в нем используются следующие основные понятия: 1) кредитная история - информация, состав которой определен данным федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; 1.1) запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным этим федеральным законом; 4) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющая в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; 5) субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита); 7) пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным этим федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 этого закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории): д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Частью 3.2 статьи 4 Закона о кредитных историях предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица, хранящейся в бюро кредитных историй, должен содержаться индивидуальный рейтинг субъекта кредитной истории, а также иные сведения, связанные с индивидуальным рейтингом субъекта кредитной истории и предусмотренные нормативным актом Банка России.

Согласно части 1 статьи 5 названного закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу части 1 статьи 6 указанного закона бюро кредитных историй предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории - по его запросу титульную, основную и информационную части кредитной истории.

Из приведенных положений закона следует, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора Банк, являющийся источником формирования кредитной истории, обязан представить в бюро кредитной истории всю информацию о заемщике и его обязательстве, которая по запросу пользователя кредитной истории предоставляется в виде кредитного отчета.

Как правило, пользователь кредитной истории при запросе кредитного отчета указывает цель его получения и сумму займа (кредита), для предоставления которого совершается запрос (часть 16 статьи 4 Закона о кредитных историях).

Таким образом, обязанность по представлению кредитором информации о заемщике и его обязательстве в бюро кредитных историй возникает вследствие заключенного между ними кредитного договора, а ненадлежащее выполнение кредитором данной обязанности (представление недостоверной информации) влечет формирование недостоверного кредитного отчета и индивидуального рейтинга субъекта кредитной истории, которые влияют на решения заимодавцев о выдаче кредита.

Судом установлено, что 19.04.2022 между ООО «ДЗП-Развитие7» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, дата окончания договора 16.10.2022. 

Таким образом, ответчик в силу требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" является источником формирования кредитной истории, поскольку является заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), представляющий в соответствии с данным федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2024 завершена процедура реализации имущества ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из представленного кредитного отчета «Скоринг бюро» по состоянию на 21.05.2024 следует, что информация об освобождении истца от обязательств по кредитному договору, ответчиком, как источником формирования кредитной истории, в установленной срок, в Бюро кредитных историй не была передана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа представителя ответчика следует, что соответствующая информация была направлена им в Бюро кредитных историй 18.02.2025. 

Уважительных причин ненаправления в установленный срок в бюро кредитных историй информации в отношении истца применительно к судебному акту, принятому Арбитражным судом Самарской области, банк не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что между истцом- потребителем финансовой услуги и Банком- ответчиком заключен кредитный договор, Банк не представил в бюро кредитных историй достоверную информацию о задолженности заемщика, то есть нарушил право потребителя, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. 

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЗП-Развитие7» (ИНН №) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Взыскать с ООО «ДЗП-Развитие7» (ИНН №) в доход бюджета муниципального района Кинель-черкасский государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде составлено 07.05.2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>