КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2020-003219-07 Дело № 2-1997/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 07 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г., 

при секретаре Пальшиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2020 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк) обратился в суд с требованиями к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2016 г. в размере 467712,24 руб., в том числе основной долг – 359073,51 руб., просроченные проценты – 94550,21 руб., проценты на просроченный долг – 11165,58 руб., пени – 1616,57 руб., пени по просроченному долгу – 1306,37 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13877 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2016 банк и Б. заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 462 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,90 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства установлены в размере 20 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 462000 руб. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В судебном заседании ответчик не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, выраженным в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Б. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 462000 руб. сроком по 26.11.2021 с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, графику платежей, размер платежа – 11199 руб., размер первого платежа 2809,87 руб., размер последнего платежа 11230,96 руб., оплата производится ежемесячно 26 числа месяца.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, Б. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки, с июня 2018 года погашение задолженности по кредитному договору не производит, вследствие чего образовалась задолженность. 

По состоянию на 21.04.2020 задолженность составила в размере 467712 рублей, в том числе основной долг – 359073,51 руб., просроченные проценты – 94550,21 руб., проценты на просроченный долг – 11165,58 руб., пени – 1616,57 руб., пени по просроченному долгу – 1306,37 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует, условиям кредитного договора от 14.11.2016 у суда не имеется. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представил.

Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оснований для снижения неустойки не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 14.11.2016 в общем размере 467712 рублей. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2016 судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности в виде невозврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № № от 14.11.2016 г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Б.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск банка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 13877 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2020 года (л.д.4).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13877 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.11.2016 г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Б..

Взыскать с Б. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2016 г. в размере 467712 (Четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 24 копейки, в том числе основной долг – 359073,51 руб., просроченные проценты – 94550,21 руб., проценты на просроченный долг – 11165,58 руб., пени – 1616,57 руб., пени по просроченному долгу – 1306,37 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13877 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина

Решение на 11 сентября 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1997/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Ю.В. Пальшина