Мировой судья Воеводская Е.Л. дело № 12-43/20

Решение

г. Верхняя Пышма 26 февраля 2020 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 января 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

вышеуказанным постановлением на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший ФИО11 просит отменить постановление мирового судьи и признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения. В жалобе указывает, что выводы суда об отсутствии совокупности достаточных доказательств виновности ФИО11 в нанесении ФИО2 побоев не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО11 при нанесении побоев не смотрел на часы, взял за точку отчета для выяснения времени нанесения побоев окончание работы участкового по графику, поэтому давал неверные пояснения о времени нанесения побоев. Побои были нанесены ФИО2 10.10.2019 в период времени с 19.05 до 19.12, после чего ФИО2 уехал на такси. После нанесения побоев ФИО11 сразу обратился УУП, который подал заявлению в полицию, обратился в приемный покой ЦГБ, где получил справку, в которой зафиксированы телесные повреждения. Очевидцем потасовки был свидетель ФИО3, который опознал ФИО2 по одежде. Судом не дана надлежащая оценка этим доказательствам.

В судебном заседании ФИО11 и его представитель ФИО4 поддержали изложенные в жалобе требования. ФИО11 пояснил, что 10.10.2019 около 18:00 час. приехал к УУП ФИО13 в пункт на ул. Петрова, д. 51, г. Верхняя Пышма для дачи объяснений. Около 18.40 к УУП ФИО14 приехали ФИО2 и ФИО5. Он (ФИО11) вышел из кабинета и находился в пункте УУП. Примерно через полчаса вышли ФИО2, в пункте УУП между ними и ФИО11 произошел словесный конфликт. Затем все вышли на улицу, где около автомобиля потерпевшего марки «Ниссан» в районе 

<

...> продолжился, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО11 побои, а именно схватил за шею правой рукой и сдавливал, кулаком правой руки дважды ударил в челюсть с левой стороны, ударил кулаком в левую часть грудной клетки. Затем ФИО12 уехали на такси, а он (ФИО11) вернулся в пункт УУП и сообщил о побоях участковому. При нем УУП ФИО10 позвонил ФИО2, последний отрицал, что нанес побои. ФИО11 в этот же вечер написал в полицию заявление и обратился в приемный покой г. Верхняя Пышма, где получил медицинскую справку, зафиксировавшую телесные повреждения. 

ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения. Пояснил, что ФИО11 10.10.2019 побои не наносил. 10.10.2019 на такси прибыли с супругой ФИО15 в пункт УУП на ул. Петрова, 51, г. Верхняя Пышма. В 19:09 вышли из кабинета УУП, в 19:10 вызвали такси к магазину «Березка». В 19:14 автомашина такси подъехала, в 19:36 автомашина привезла их дому. Указанное подтверждено справкой ИП ФИО16 (такси «Сатурн») и талонами из такси. В 19:28, когда ехали в такси, позвонил УУП и спросил, зачем избил ФИО11, на что он (ФИО2) ответил, что не избивал. Полагает, что ФИО11 его оговаривает из личной неприязни на фоне конфликта с бывшей женой ФИО11 ФИО5

Свидетель ФИО6 показал, что 10.10.2019 вечером в г. Верхняя Пышма между 19:00 и 20:00 часами около автомагазина на ул. Петрова в районе д. 51 наблюдал конфликт между тремя людьми – мужчиной и женщиной у автомашины «Нисан». Один из мужчин выше ростом два раза ударил рукой мужчину ниже ростом по голове и один раз по плечу, все ругались. Затем в декабре 2019 г. увидел пост в социальной сети «В контакте» в группе «Подслушано Верхняя Пышма» с просьбой откликнуться очевидцев конфликта. Он позвонил по указанному в посте номеру телефона, женщина выслала фото. На фото он узнал мужчину, который избивал, по одежде – белые кроссовки, темные штаны с лампасами, курка - аляска с мехом на копюшоне, трехцветная спортивная шапка. В суде, встретив ФИО2, узнал его также и по голосу. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО17, прихожу к следующим выводам. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с этим, а также исходя из положений ст. 26.11 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и не содержать противоречий. 

Постановление мирового судьи указанным требованиям закона не отвечает.

Так, ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, мировой судья в основу выводов об отсутствии состава административного правонарушения положил суждение об отсутствии совокупности достаточных доказательств для признания ФИО2 виновным в причинении ФИО11 побоев 10.10.2019 в 19:30 час. Мировой судья указал на противоречивость показания самого потерпевшего ФИО11 о времени нанесения ему побоев 10.10.2019; показания ФИО1 и свидетеля ФИО5 о том, что в 19.30 10.10.2020 они находились в автомобиле такси по пути к дому; ответы на судебные запросы ИП ФИО7 (такси «Сатурн»), согласно которым 10.10.2019 в 19:10 час. была принята заявка с адреса Верхняя Пышма, ул. Петрова, д. 53, магазин «Березка», до ул. Кривоусова, д. 49. Автомобиль был подан в 19:14, заказ завершен в 19:36, показания водителя такси ФИО8, подтвердившего, что пассажирами были мужчина и женщина.

Между тем, согласно заключению эксперта, имеющемуся в материалах дела, при осмотре 15.10.2019 у ФИО11 был обнаружен кровоподтек (1) в подбородочной области слева, давностью причинения, судя по морфологической картине около 4-7 суток до момента осмотра потерпевшего. При обращении за медицинской помощью 10.10.2019 у ФИО11 были выявлены повреждения «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб левого плеча».

Выявленное экспертом повреждение - кровоподтек (1) в подбородочной области слева, по давности причинения около 4-7 суток до момента осмотра потерпевшего, что соответствует показаниям ФИО11 о дате нанесения ему побоев. При этом давность причинения телесных повреждений определяется в сутках, а не часах

В исследовательской части заключения указано, что эксперту была представлена медицинская справка на имя ФИО11, о том, что 10.10.2019 в 21:25 час. поставлен диагноз «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб левого плеча, ЦВБ.ДЭП 1» Тест на алкоголь 0, 00 мг/л.

Однако указанное заключение эксперта, в совокупности с другими доказательствами по делу: заявлением ФИО11 в полицию от 10.10.2019 по факту причинения побоев сожителем бывшей жены, письменному объяснению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в полиции, показаниям УУП ФИО9, подтвердившего, что ФИО11 10.10.2019 после 19:00 час. после дачи объяснений вернулся и пояснил о нанесении побоев ФИО2; показания очевидца ФИО18 в постановлении мирового судьи оценки не получили.

В деле отсутствует медицинская справка на имя ФИО11, о том, что 10.10.2019 в 21:25 час. последнему поставлен диагноз «Ушибы мягких тканей головы. Ушиб левого плеча, ЦВБ.ДЭП 1». 

Время совершения правонарушения 10.10.2019 в 19:30 час., указанное в протоколе об административном правонарушении, указано в протоколе из письменного объяснения ФИО11 от 10.10.2019. Суд не дал надлежащей оценки доводам потерпевшего о том, что он не знал точное время нанесения ему побоев, поскольку не смотрел на часы, поэтому давал противоречивые сведения о точном времени (в минутах) нанесения ему ФИО2 побоев. 

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, принятое им постановление признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья Ю.С. Колесова