Дело № 2-2478/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования. В обоснование заявленных требований указав, что (дата) в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак №, КВА, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ФАВ-В5, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Граждансая ответственность КВА на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 26.09.2016г. истец обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» о наступлении страхового случая. Страховая компания в установленные законом сроки выплату не произвела. Истец обратился в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки автомобиля ФАВ. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 43 774,17руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4 395руб. 21.11.2016г. истцом подана претензия в страховую организацию. 30.11.2016г. обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка. 23.01.2017г. решением Октябрьского районного суда г.Липецка в пользу истца было взыскано 65 471,17руб. 03.04.2017г. решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 130 942,30руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000,00руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, 100ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что 23.01.2017г. было постановлено решение Октябрьского районного суда г.Липецка согласно которого с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 43 774,17руб., УТС - 4 395руб., расходы по оплате экспертного заключения - 17 000руб., почтовые расходы - 302руб.,, моральный вред - 500руб., штраф – 32735,59руб. 11.05.2017г. списано 60 774,17руб. 17.05.2017г. поступила претензия о доплате неустойки в размере 65 471,17руб. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойки, а так же, в соответствии со ст.100 ГК РФ, снизить размер представительских расходов до 1 000руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КВА и автомобиля ФАВ-В5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.01.2017г. взыскано с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 98706рублей 76копеек, судебные расходы в сумме 7 000рублей.

Решение вступило в законную силу 03.04.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ЗАО «МАКС» выплачено истцу – ФИО1 в полном объеме 03.05.2017г., в сумме 105 706рублей 76копейка, что подтверждается копией платежного поручения № от 03.05.2017г., и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 17.10.2016г. по 02.05.2017г. (03.05.2017г. фактическое исполнение обязательств в полном объеме) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 65 471рублей 17копеек.

Таким образом, расчет неустойки за период с 17.10.2016г. по 02.05.2017г. составляет 128 978рублей 21копейка ((65 471,17руб.*1%*197дней = 128 978,21руб.) (03.05.2017г. фактическое исполнение обязательств в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 03.05.2017г.)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 65 000рублей.

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на оказания юридических услуг № б/н от 17.05.2017г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 17.05.2017г. на сумму 8 000рублей. Оснований для их уменьшения до 1 000руб., исходя из возражений на исковое заявление и пояснений представителя ответчика, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 150рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 000рублей, судебные расходы в сумме 7 000рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 150рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 03.07.2017г.

Судья Е.И. Тагина