Дело №1-67/2025 (№1-368/2024) КОПИЯ:

УИД 74RS0010-01-2024-002225-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Агаповка Челябинской области 27 февраля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Шавраговой А.П., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., заместителя прокурора Агаповского района Челябинской области Босика А.В., 

представителя потерпевшего ФИО19,

защитника – адвоката Канаевой Н.А., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной законом и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П утверждена государственная Программа «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы», согласно которой введена подпрограмма «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», основными задачами которой является: увеличение (сохранение оптимального уровня) посевных площадей, валовых сборов сельскохозяйственных культур, объемов производства продукции животноводства, обеспечение сохранности поголовья сельскохозяйственных животных.

В 2017-2020 годах с целью реализации указанных задач, предусмотрены выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и объемы их финансирования, в том числе предусмотрена субсидия на возмещения части затрат и увеличения поголовья молочных и мясных коров, субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (субсидия на возмещение части затрат на проведение агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, а также на повышение плодородия и качества почв) в 2020 году.

Ответственным исполнителем данных «Подпрограмм» и распорядителем денежных средств по субсидиям на поддержку сельскохозяйственного производства является Министерство сельского хозяйства Челябинской области.

ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства (№, ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, достоверно зная о том, что в рамках вышеуказанной Подпрограммы запланировано финансирование выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и осведомленный об основаниях и порядке получения сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий на возмещение части затрат на увеличения поголовья молочных и мясных коров, в период с 01 января по 09 ноября 2020 года, реализуя свой корыстный умысел, направленный на обогащение, незаконное увеличение суммы получаемых субсидий, путем предоставления Министерству сельского хозяйства Челябинской области заведомо ложных и недостоверных сведений о фактически понесенных крестьянским (фермерским) хозяйством затрат, находясь в Агаповском районе Челябинской области, приобрел изготовленные неустановленным лицом, неустановленным способом по его просьбе фиктивные первичные платежные документы, подтверждающие факт приобретения ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 кормов для крупного рогатого скота у ИП «ФИО4 №2», ИП «ФИО6», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО4 №1», КФХ «ФИО7» на общую сумму 973840 рублей. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что в 2020 году ИП ГК(Ф)Х «ФИО1о» с ИП «ФИО4 №2», ИП «ФИО6», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО4 №1», КФХ «ФИО7» на общую сумму в размере 973840 рублей, не приобретало у последних, работы и услуги, передал изготовленные неустановленным лицом фиктивные документы, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о понесённых затратах, бухгалтеру крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО4 №9 для предоставления их в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, обманув ФИО4 №9 в том, что он приобрел корм для крупного рогатого скота на указанные суммы.

Впоследствии ФИО4 №9 не осведомленная о том, что предоставленные ФИО2 документы являются фиктивными и содержат ложные сведения о понесенных хозяйством расходах, доверяя последнему как руководителю, который несет ответственность за достоверность бухгалтерской отчетности, действуя по его распоряжению, подготовила заявление на предоставление хозяйством субсидии на возмещение части затрат на увеличение поголовья коров молочных и мясных пород, иные документы, необходимые для получения указанной субсидии, в том числе авансовые отчеты, а также копии документов, подтверждающих расходы хозяйства на сумму 973840 рублей. Впоследствии ФИО2 передал указанные документы в Министерство сельского хозяйства Челябинской области по адресу: 

<

...>.

09 ноября 2020 года на основании указанных документов Министерством сельского хозяйства Челябинской области со счета №, открытого в УФК по Челябинской области в Отделении по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

адрес> на счет №, открытый ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 в ПАО «Челябинвестбанк» г. Челябинск на основании соглашения № от 02 ноября 2020 года, перечислена субсидия в сумме 949918 рублей 44 копейки, которые были назначены на основании заведомо для ФИО2 поддельных документов, содержащих сведения о расходах, которые ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 фактически не нес, тем самым в период с 01 января по 09 ноября 2020 года ФИО2 неправомерно, путем обмана, безвозмездно завладел денежными средствами в сумме 949918 рублей 44 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Министерству сельского хозяйства Челябинской области ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», основным видом деятельности, которого является: разведение крупного рогатого скота. В 2018 году у него было около 60 единиц крупно - рогатого скота, через год – 80 единиц, в настоящее время около 150 единиц КРС. Для разведения скота в 2020 году он приобрел корма для скота у местных фермеров на сумму 1200000 рублей, оплату производил наличными средствами, какую-либо документацию на покупку кормов не оформлял. Чтобы покрыть расходы на увеличение поголовья КРС до 99%, он решил незаконно получить субсидию из Министерства сельского хозяйства Челябинской области, для чего ему нужно было предоставить документы: заявление, справку из банка, информацию о ГКФХ «ФИО2», справку из налогового органа, сведения о производственной деятельности, перечень документов и чеков, подтверждающих расходы за 2020 год. Для осуществления этой цели он позвонил бухгалтеру ФИО31 и сообщил, что он хочет получить субсидию, но у него отсутствуют чеки и товарные накладные. В последующем между ним и ИП «ФИО4 №2», ИП «ФИО6», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО4 №1», КФХ «ФИО7» составлены документы, содержащие недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности, а именно: товарная накладная с ИП «ФИО4 №2» от 13 апреля 2020 года на сумму 71418 рублей, кассовый чек на сумму 71418 рублей; товарная накладная с ИП «ФИО6» от 13 апреля 2020 года на сумму 56382 рубля, кассовый чек на сумму 56382 рубля; товарная накладная с ООО «

<

данные изъяты>» от 04 мая 2020 года на сумму 86660 рублей, кассовый чек на сумму 86660 рублей; товарная накладная с ООО «

<

данные изъяты>» от 11 мая 2020 года на сумму 86660 рублей, кассовый чек на сумму 86660 рублей; товарная накладная с ООО «

<

данные изъяты>» от 15 мая 2020 года на сумму 86660 рублей, кассовый чек на сумму 86660 рублей; товарная накладная с ООО «

<

данные изъяты>» от 19 мая 2020 года на сумму 86660 рублей, кассовый чек на сумму 86660 рублей; товарная накладная с ИП «ФИО6» от 26 мая 2020 года на сумму 76360 рублей, кассовый чек на сумму 76360 рублей; товарная накладная с ИП «ФИО4 №1» от 26 мая 2020 года на сумму 67280 рублей, кассовый чек на сумму 67280 рублей; товарная накладная с ИП КФХ «ФИО7» от 27 июня 2020 года на сумму 93450 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 93450 рублей; товарная накладная с ИП КФХ «ФИО7» от 28 июня 2020 года на сумму 97900 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 97900 рублей; товарная накладная с ИП КФХ «ФИО7» от 29 июня 2020 года на сумму 80100 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 80100 рублей; товарная накладная с ИП КФХ «ФИО7» от 30 июня 2020 года на сумму 84550 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 84550 рублей, а всего на сумму 973840 рублей. О том, что данные действия незаконные, он осознавал, поскольку он напрямую с ними не взаимодействовал и товарные накладные и кассовые чеки содержат ложную информацию. Изготовленные фиктивные документы на получение субсидий он передал бухгалтеру ФИО4 №9, которая по его поручению, предоставила их в Министерство сельского хозяйства. Затем бухгалтер ФИО4 №9 ему сообщила, что между ним и Министерством сельского хозяйства Челябинской области 02 ноября 2020 года подписано соглашение №, в рамках которого 09 ноября 2020 года Министерством сельского хозяйства Челябинской области ему были перечислены денежные средства в сумме 949918 рублей 44 копейки. Данные денежные средства были затрачены и использованы в целях КФХ. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании сообщила, что состоит в должности консультанта отдела по правовому обеспечению Министерства сельского хозяйства Челябинской области с 2021 года, расположенное по адресу: 

<

...>. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт того, что при обращении в Министерство сельского хозяйства Челябинской области 14 октября 2020 года с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производств, ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 предоставлены документы, о понесенных хозяйством затрат по взаимоотношениям с рядом предприятий, в частности с ИП «ФИО4 №2», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО6», ИП «ФИО4 №1» и ИП ГК ФХ «ФИО7» на сумму 973840 рублей, которые по факту не имели с ним финансово-хозяйственных взаимоотношений. Субсидия была перечислена ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 без учета того, что он предоставил недостоверные сведения о приобретении сельско-хозяйственной продукции, а также фиктивные документы и сведения о понесенных затратах. В случае выявления фактов недостоверности предоставления сведений, в получении субсидии ФИО2 было бы отказано. Таким образом, руководитель ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 незаконно получил субсидию по соглашению № от 02 ноября 2020 года в размере 949918 рублей 44 копейки, в связи с чем Министерству сельского хозяйства Челябинской области причинен материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании сообщила, что в 2019 году она трудоустроилась в ООО «

<

данные изъяты>». В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета клиентов организации. С лета 2020 года ИП ФИО2 она оказывала бухгалтерские услуги, а именно подготавливала бухгалтерские, налоговые и управленческие отчеты, а также подготовку и оформление документов на получение субсидий в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области. ФИО2 для получения субсидии подготовил первичную документацию, а она подготовила пакет документов и предоставила в Министерство для принятия решения о выплате субсидии на возмещение части затрат. На основании представленных документов было заключено соглашение № от 02 ноября 2020 года и на расчетный счет ИП ФИО2 поступили денежные средства из бюджета РФ на сумму 571738 рублей 44 копейки. О том, что ФИО2 предоставил фиктивные документы и сведения о понесенных затратах по взаимоотношениям с ИП «ФИО4 №2», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО6», ИП «ФИО4 №1» и ИП ГК ФХ «ФИО7» для получений субсидий, ей было неизвестно.

В ходе очной ставки 16 октября 2024 года (л.д. 30-34 том 3), свидетель ФИО4 №9 подтвердила свои показания, полностью изобличив ФИО2 в содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 №8 пояснил, что с 1993 года является ФИО3 КФХ. Основным видом деятельности хозяйства является растениеводство, в основном он выращивал ячмень, пшеницу мягкую и пшеницу твердую. В его собственности имеются комбайн, трактора, грузовые автомобили и погрузчик, по найму работает 11 человек. Зерно он реализует на элеватор и перекупщикам. Ранее расчет велся как за наличные средства, так и за безналичный расчет. ФИО2 ему знаком, он является ФИО3 КФХ в 

<

адрес>, занимается животноводством. В период с 2019 года по 2020 год ФИО2 покупал у него 5 телег соломы, стоимость телеги составляла 3000 рублей. ФИО2 рассчитывался с ним наличными денежными средствами, более никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ФИО2 у него не было.

В ходе очной ставки 16 октября 2024 года (л.д. 35-38 том 3), свидетель ФИО4 №8 подтвердил свои показания, полностью изобличив ФИО2 в содеянном.

ФИО4 ФИО4 №3 суду сообщил, что с 2020 года он зарегистрирован в качестве ИП, основным видом деятельности является животноводство, а также выращивание зерновых культур на корма. До 2020 года он осуществлял продажу сена. Он знаком с сыном ФИО2, который покупал в 2023 году у него телку. Также в 2020 году он приобрел у него 200 рулонов сена для своей фермы, стоимость рулона составляла 1000 рублей. ФИО35 рассчитался с ним за сено позже в октябре 2020 года наличными средствами в размере примерно 150000-180000 рублей. Данная сделка договором купли-продажи не оформлялась. При отгрузке сена он не участвовал.

ФИО4 ФИО8 в судебном заседании сообщил, что с 1983 года знаком с ФИО2, с которым у него нормальные, дружеские отношения. В 2020 году он работал трактористом у ФИО4 №8 и ФИО2 купил у него сено около 50 тонн. Приобретенное сено он совместно с ФИО32 и ФИО33 отвезли ФИО2

В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 сообщил, что с ФИО2 знаком с 1990 года, с которым у него сложились дружеские отношения. Он работает у КХ ФИО4 №7 В 2020 году по поручению ФИО4 №7 он и ФИО34 отвозили солому ФИО2

ФИО4 ФИО4 №7, показания которого на стадии предварительного следствия оглашены в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.93-96 том 2) сообщил, что у него имеется крестьянское хозяйство, расположенное в 

<

адрес>. Основной вид деятельности – растениеводство, а именно выращивание зерновых культур на территории Агаповского района. ФИО2 ему знаком, он занимается животноводством в 

<

адрес>. В 2020 году ФИО2 приобретал у него ячмень не более 1 тонны, стоимостью 7000 рублей. Отгрузку зерна осуществлял работник ФИО10 Письменные документы на продажу ячменя они не составляли. Более никакая сельскохозяйственная продукция ФИО2 не приобреталась.

Кроме того, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО4 №1 (л.д.52-56 том 2), ФИО4 №2 (л.д.57-61 том 2), ФИО4 №4 (л.д. 77-84 том 2), ФИО11 (л.д. 85-88 том 2), ФИО10 (л.д. 89-92 том 2).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, что с 2007 года он зарегистрирован в качестве ИП. Основной вид деятельности – оптовая продажа запчастей для сельскохозяйственной техники и осуществляет деятельность по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ему не знаком. Ознакомившись с товарной накладной, представленной ему на обозрение сотрудниками полиции, а именно: товарная накладная № от 26 мая 2020 года на поставку запчастей для сельскохозяйственной технике на сумму 67280 рублей от предприятия ИП ФИО4 №1 (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №) с подписью руководителя и оттиском печати «ИП ФИО4 №1 (№), кассовый чек № от 26 мая 2020 года от предприятия ИП ФИО4 №1 (ИНН №) на общую сумму 67280 рублей, пояснил, что указанные документы данного образца организацией не выписываются, оттиск печати в товарных накладных не соответствует оттиску печати организации, подпись на указанных документах ему не принадлежит.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснил, что с 2001 года является ИП, осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. Основной вид деятельности – оптовая продажа запчастей для сельскохозяйственной техники. Предприятие ИП ГК(Ф)Х ФИО2 ему не знакомо. Ознакомившись с документами, представленными ему на обозрение сотрудниками полиции, а именно: товарная накладная № от 13 апреля 2020 года на поставку запчастей для сельскохозяйственной технике на сумму 71418 рублей от предприятия ИП ФИО4 №2 (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №) с подписью руководителя и оттиском печати «ИП ФИО4 №2 (№), кассовый чек № от 13 апреля 2020 года от предприятия «ИП ФИО4 №2 (№) на общую сумму 71418 рублей, пояснил, что указанные документы видит впервые, поскольку на предприятии отсутствует кассовый аппарат, товарные накладные данного образца не выписываются, оттиск печати в товарных накладных не соответствует оттиску печати организации, подпись на указанных документах ему не принадлежит.

ФИО4 ФИО4 №4 сообщил, что с 2012 года является руководителем организации ООО «

<

данные изъяты>», офис которого расположен: 

<

адрес>. Основной вид деятельности – оптовая продажа кормов для сельскохозяйственных животных. ИП ФИО2 ему не знаком и финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанным ИП не осуществлялось. Ознакомившись с документами, представленными ему на обозрение сотрудниками полиции, а именно: товарная накладная № от 04 мая 2020 года на поставку отрубей пшеничных на сумму 86600 рублей от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №), кассовый чек № от 04 мая 2020 года от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (№) на общую сумму 86600 рублей; товарная накладная № от 11 мая 2020 года на поставку отрубей пшеничных на сумму 86600 рублей от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №), кассовый чек № от 11 мая 2020 года от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (№) на общую сумму 86600 рублей; товарная накладная № от 15 мая 2020 года на поставку отрубей пшеничных на сумму 86600 рублей от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №), кассовый чек № от 15 мая 2020 года от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (№) на общую сумму 86600 рублей; товарная накладная № от 19 мая 2020 года на поставку отрубей пшеничных на сумму 86600 рублей от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в адрес ИП ГК(Ф)Х ФИО2 (ИНН №), кассовый чек № от 19 мая 2020 года от предприятия ООО «

<

данные изъяты>» (№) на общую сумму 86600 рублей, пояснил, что указанные документы видит впервые, поскольку на предприятии отсутствует кассовый аппарат, товарные накладные данного образца не выписываются, оттиск печати в товарных накладных не соответствует оттиску печати организации, подпись на указанных документах ему не принадлежит.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что с 2016 года является ИП, занимается выращиванием зерновых культур – ячмень, овес на территории 

<

адрес>. С ФИО2 он не знаком, но знает, что он занимается сельским хозяйством на территории Агаповского района. В 2019 году в телефонном разговоре ФИО2 обратился с предложением приобрести зерно и организовать доставку. ФИО2 приобрел 20 тонн ячменя, стоимостью 9000-10000 рублей за тонну. Денежные средства в размере 180000 рублей за ячмень ФИО2 передал его водителю ФИО12 Письменными документами факт продажи ячменя не оформлялся. О том, что ФИО2 в 2020 году получил субсидию из Министерства сельского хозяйства ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что является заведующим складом у КХ ФИО28, которым руководит ФИО13 КХ занимается выращиванием ячменя и пшеницы. Ему знаком ФИО2, который занимается сельским хозяйством в Агаповском районе. В 2020 году ФИО2 приобрел 20 мешков ячменя, стоимостью 7000 рублей за 1 тонну. За покупку ячменя ФИО2 передал ему 7000 рублей, которые он передал ФИО4 №7 Договор купли-продажи и товарные накладные, подтверждающие сделку, не составлялись. Зерновые культуры ФИО2 приобрел для корма животных. Покупку зерновых культур на сумму 170000 рублей ФИО2 у ФИО4 №7 не осуществлял. О получении субсидии ФИО2 ему неизвестно.

Показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО11, ФИО10, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО8, ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они в целом постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшего виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Канаевой Н.А., в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по координатам «№», на котором находится пастбище КРС, принадлежащее ФИО2 (л.д.22-29 том 1).

Рапортом заместителя начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО14 от 31 января 2023 года (л.д.30 том 1) в котором сообщается, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий – «наведение справок», «опрос» установлено, что в период до 2020 года ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 получил от Министерства сельского хозяйства Челябинской области субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В соглашении № от 02 ноября 2020 года и приложенных к нему документов (л.д.66-103 том 1) отражено, что 02 ноября 2020 года между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 заключено соглашение о предоставлении за счет средств областного бюджета и средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета в 2020 году ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производства. ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 рассчитана субсидия на сумму 949918 рублей 44 копейки. При обращении с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производства ИП ФИО3 КФХ ФИО2 представлены документы, по взаимоотношению финансово – хозяйственной деятельности с организациями и индивидуальными предпринимателями, подтверждающие затраты, направленные на обеспечение прироста молока собственного производства, произведенные с 1 января по 30 июня года предоставления субсидии по сравнению с 1 полугодием отчетного года, в том числе представлены документы по взаимоотношению с ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 346400 рублей в виде: товарных накладных № от 04 мая 2020 года на общую сумму 86600 рублей, № от 11 мая 2020 года на общую сумму 86600 рублей, № от 15 мая 2020 года на общую сумму 86600 рублей, № от 19 мая 2020 года; с ИП ФИО6 на общую сумму 132742 рублей в виде товарных накладных № от 26 мая 2020 года на общую сумму 76360 рублей, № от 13 апреля 2020 года на общую сумму 56382 рубля; с ИП ФИО4 №1в виде товарной накладной № от 26 мая 2020 года на общую сумму 67280 рублей; с ИП глава КФХ ФИО7 на общую сумму 356000 рублей в виде товарных накладных № от 27 июня 2020 года на сумму 93450 рублей, № от 28 июня 2020 года на сумму 97900 рублей, № от 29 июня 2020 года на сумму 80100 рублей, № от 30 июня 2020 года на сумму 84550 рублей, квитанций к приходным кассовым ордерам № от 27 июня 2020 года, № от 28 июня 2020 года, № от 29 июня 2020 года и № от 30 июня 2020 года; с ИП ФИО4 №2 в виде товарной накладной № от 13 апреля 2020 года на общую сумму 71418 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.79 том 1) из которой следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства, образованного ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, ему присвоен ОГРНИП: №.

23 января 2023 года начальником отделения ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО15 проведено исследование документов, представленных ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в Министерство сельского хозяйства Челябинской области к заявлению о предоставлении в 2020 году субсидии на возмещение части затрат, направленных на обеспечение прироста молока собственного производства, в ходе которого установлено, что ИП ФИО3 КФХ ФИО2 указал затраты в соответствии с подтверждающими документами в сумме 973840 рублей. Министерство сельского хозяйства Челябинской области предоставило субсидии на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства в 2020 году в сумме 949918 рублей 44 копейки. ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 отразил в справке-расчете субсидии, причитающейся в 2020 году на возмещение затрат, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства завышенные затраты на сумму 356000 рублей, в соответствии с подтверждающими документами необходимо указать затраты в сумме 617840 рублей. Министерство сельского хозяйства Челябинской области предоставила ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 субсидию в размере 949918 рублей 44 копейки, в соответствии с материалами проверки размер субсидии составил 602486 рублей 68 копеек. Излишне предоставленная Министерством сумма субсидии составляет 347431 рубль 76 копеек = (949918,44-602486,68), о чем составлена справка №99 об исследовании документов в отношении ИП ФИО3 КФХ хозяйства ФИО2 (л.д.135-140 том 1).

Из справки № 418 об исследовании документов в отношении ИП ФИО3 К (Ф)Х ФИО2 от 01 июля 2024 года следует, что сумма субсидии, рассчитанная Министерством сельского хозяйства Челябинской области к получению ИП (ГЦ(Ф)Х ФИО2 по заявлению о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства, согласно приложения 46 к Порядку предоставления в 2020-2022 годах субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса развитие малых форм хозяйствования составила 964101,60 рублей. В результате ОРМ «наведение справок» и «опрос» установлено, что предприятия ИП ФИО4 №2, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО6, ИП ФИО4 №1, ИП ГКФХ ФИО7 финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП ГК(Ф)Х ФИО2 не имели. Таким образом, при условии не подтверждения (отсутствия) финансово-хозяйственных взаимоотношений, ИП ГК(Ф)Х ФИО2 на получение субсидии на возмещение части затрат направленных на обеспечение прироста молока собственного производства, заявленным по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами, не имеет оснований. Также, в результате ОРМ «наведение справок» и «опрос» установлено, что ИП ГК(Ф)Х ФИО2 фактически всю необходимую сельскохозяйственную продукцию закупал у фермеров КХ ФИО4 №7, КХ ФИО4 №8, ИП ФИО11, ИП ГКФХ ФИО4 №3 Таким образом, сумма выплаты субсидии ИП ГК(Ф)Х ФИО2 от Министерства сельского хозяйства Челябинской области по заявлению о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на проведение мероприятий, направленных на обеспечение прироста сельскохозяйственной продукции животноводства собственного производства, согласно приложения 46 к Порядку предоставления в 2020-2022 годах субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса развитие малых форм хозяйствования, при условии не подтверждения (отсутствия) финансово-хозяйственных взаимоотношений получателя субсидии с ИП ФИО4 №2, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО6, ИП ФИО4 №1, ИП ГКФХ ФИО7, а также при условии понесенных фактических затрат по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с КХ ФИО4 №7, КХ ФИО4 №8, ИП ФИО11, ИП ГКФХ ФИО4 №3 и предоставления документов их подтверждающих, составляет 378180 рублей (л.д.183-191 том 1).

09 июля 2024 года оперуполномоченным УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО16 в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области по адресу: 

<

...>, с участием ФИО17 проведена выемка соглашения о предоставлении субсидий ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 № от 02 ноября 2020 года с первичной документацией, о чем составлен протокол (л.д.21-22 том 2).

Изъятое в ходе выемки соглашение о предоставлении субсидий ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 № от 02 ноября 2020 года осмотрены следователем 24 октября 2024 года, в ходе осмотра установлено, что ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 в Министерство сельского хозяйства Челябинской области предоставлены копии документов, подтверждающие понесенные расходы КФХ, в том числе копии документов, подтверждающие фиктивные расходы с ИП ФИО4 №2, ИП ФИО6, ООО «

<

данные изъяты>», ИП ФИО4 №1, ИП ФИО7, о чем составлен протокол осмотра документов (л.д.23-36 том 2). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 37-38 том 2).

09 ноября 2020 года УФК по Челябинской области (Министерство сельского хозяйства Челябинской области) со счета № на счет ФИО2 (КФХ) № перечислены денежные средства в размере 949918 рублей 44 копейки в счет полученной субсидии на возмещение затрат на производство молока на основании соглашения № от 02 ноября 2020 года (л.д.170 том 3).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом допустимыми, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, взаимодополняющих, не противоречивых показаний подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также из показаний свидетелей, представителя потерпевшего ФИО19 и иных доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных. 

Из совокупности перечисленных выше доказательств следует, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ, основным видом деятельности которого являлось смешанное сельское хозяйство, дополнительный вид деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, обладал правом на принятия участия в Программе «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы», утвержденного Постановлениями Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П, и подпрограмме «Развитие отраслей агропромышленного комплекса», достоверно зная о том, что в рамках вышеуказанных Подпрограмм запланировано финансирование выплаты субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и осведомленный об основаниях и порядке получения сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, являющемся распорядителем денежных средств из бюджета Челябинской области, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, используя для этого обман, заведомо не неся никаких расходов и затрат, противоправно завладел чужими денежными средствами в крупном размере, а именно предоставил Министерству сельского хозяйства Челябинской области заведомо ложные и недостоверные сведения о фактически понесенных КФХ затратах в 2020 году.

Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, установлена причинно-следственная связь.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, так как из исследованных доказательств следует, что ФИО2 внес недостоверные сведения о фактически понесённых ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 затратах (расходах), умышленно завышая размеры данных затрат. В период со 01 января по 09 ноября 2020 года фиктивно составил платежные документы о финансовых взаимоотношениях с ИП «ФИО4 №2», ИП «ФИО6», ООО «

<

данные изъяты>», ИП «ФИО4 №1», КФХ «ФИО7» на общую сумму 973840 рублей, содержащие сведения о расходах, которые ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 фактически не нес, в связи с чем неправомерно завладел денежными средствами в сумме 949918 рублей 44 копейки, чем причинил ущерб бюджету Челябинской области в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области на указанную сумму в крупном размере.

Учитывая, что ФИО2 изначально обманывал ФИО4 №9, которая действуя от его имени и в его интересах по доверенности предоставила недостоверные сведения в Министерство сельского хозяйства Челябинской области для получения субсидии, и Министерство сельского хозяйства Челябинской области о своих намерений и наличии затрат хозяйства за предыдущий отчетный период, суд находит излишней квалификацию действий подсудимого по признаку злоупотребления доверием, поэтому данный признак подлежит исключению из объема обвинения ФИО2

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие социальных и семейных связей, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства (л.д.66 том 3), отсутствие на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.158 том 3), а также наличие официального заработка, его положительное поведение после совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о содеянном и далее в ходе предварительного расследования давал подробные обстоятельные показания во время допросов.

Объяснение подсудимого до возбуждения уголовного дела суд не может признать в качестве явки с повинной, так как обстоятельства содеянного им и его причастность к преступлению, выявлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, впервые привлечение к уголовной ответственности, нахождение на его иждивении престарелого родителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая предусматривает возможность изменение категории преступления на менее тяжкое. О необходимости изменения категории преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного подсудимым, ни степень общественной опасности совершенного им преступления, ни иное установленное по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в большей степени способствовать достижению целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения более строго наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку положения части первой этой статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом по правилам ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с 

<

***>), Отделение Челябинск, БИК 047501001, р/с 

<

***>, КБК 41711603121019000140, ОКТМО 75701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- смартфон марки «Samsung» IMEI: №, хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть законному владельцу;

- ответы о движении денежных средств ФИО2, истребованные по запросу из ПАО «Челиндбанк», ПАО «Сбербанк» (оптический диск), ПАО «Совкомбанк», первичную документацию, предоставленную ФИО2 в Министерство сельского хозяйства Челябинской области, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: (подпись)

«Копия верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №1-67/2025 (№1-368/2024)

УИД 74RS0010-01-2024-002225-96

Агаповского районного суда

Челябинской области