У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в общей сумме 52148,49 рубля, из которых 38242,63 рубля – сумма основного долга, 13859,15 рубля – проценты на просроченный основной долг, 46,71 рубля – пени, а также взыскании процентов за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1764,45 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк-Т» и А1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 40 000 рублей на срок 24 месяца с условием 19,9% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 00.00.0000 года ООО «Нэйва» перешло право требования кредитной задолженности. 

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением судьи Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «РегионКонсалт». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик А1 против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал, что последний платеж был им внесен в ноябре 2014 года, затем платежи им не вносились по причине отзыва у банка лицензии. 

В судебное заседание представители третьих лиц ОАО "Банк-Т» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика А1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Банк-Т» (в настоящее время находится в стадии ликвидации, отозвана лицензия) и А1 заключен кредитный договор У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 40 000 рублей на срок 24 месяца, то есть до 00.00.0000 года, с условием уплаты 19,9% годовых. П. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа. 

Факт получения А1 денежных средств в размере 40 000 рублей ответчиком не оспаривается. 

Из пояснений А1, данных в судебных заседаниях, следует, что платежи по кредитному договору заемщиком вносились в сентябре, октябре, ноябре, последний платеж внесен 00.00.0000 года. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Бюро кредитных историй физического лица – А1 

На основании договора уступки прав требования У от 00.00.0000 года ОАО «Банк-Т» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № У от 00.00.0000 года, права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору У, заключенному с А1 00.00.0000 года в адрес А1 направлено уведомление об уступке права требования. 

00.00.0000 года ООО «Нэйва» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года. 

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в общем размере 49216,26 рубля, расходов по уплате государственной пошлины. 

00.00.0000 года на основании заявления А1 судебный приказ от 00.00.0000 года отменен. 

Согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 года имеется задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в общей сумме 52148,49 рубля, из которой: 38242,63 рубля – сумма просроченного основного долга, 13859,15 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 46,71 рубля – пени. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. 

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18, 24 Постановления от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Из кредитного договора У от 00.00.0000 года следует, что он был заключен с А1 на срок 24 месяца. При этом, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами в количестве 24 платежей. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий первый расчетный период начался со дня установления кредитного лимита и закончился 4 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором был предоставлен кредит; последний платежный период закончился в последний день календарного месяца окончания срока действия кредита. 

Таким образом, последний платежный период по кредитному договору закончился 00.00.0000 года, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности по всем платежам истек 00.00.0000 года. С заявлением о вынесении судебного приказа, с настоящим иском ООО «Нэйва» обратилось лишь 00.00.0000 года, 00.00.0000 года соответственно, то есть за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд от истца не поступало. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске. 

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, пени, расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.