№2-152/2019

УИД 70RS0015-01-2019-000220-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А., 

при секретаре Баталиной Н.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Кожевниковский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 300000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63250,00 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6832,50 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 14.02.2016 между нею и ответчиком было заключено устное соглашение, по которому она передала ФИО2 товар на сумму 700000,00 рублей. ФИО2 написала расписку, согласно которой обязалась выплатить указанную денежную сумму до 01.07.2016. Обязательство по возврату суммы долга в установленный срок не исполнено. В адрес ответчика направлялось письменное требование (претензия) от 23.04.2019 о добровольном исполнении обязательства по уплате долга, которое ответчиком было проигнорировано. На момент подачи искового заявления сумма долга составила 300000,00 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63250,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6832,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что предоставила ФИО2 товар, за который та должна была рассчитаться до 01.07.2016, но до сих пор у ФИО2 осталась задолженность в размере 300000,00 рублей. В письменном виде по возвращенным суммам долга расписки не составлялись, ею (ФИО1) направлялись СМС-уведомления с сообщениями: какая сумма долга возвращена, какая осталась. Указала, что периодом, в течение которого подлежат начислению проценты, является с 02.07.2016 по 23.04.2019. После ее обращения с иском в суд от ФИО2 никаких предложений по возврату долга не поступало, о мировом соглашении речи не было. 

Ответчик ФИО2, надлежащем образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны (заявление от 17.05.2019). 

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что 14.02.2016 между ФИО1 и ФИО2 было заключено устное соглашение, по которому ФИО1 передала ФИО2 товар на сумму 700000,00 руб., а ФИО2 написала расписку, согласно которой обязалась оплатить стоимость товара до 01.07.2016 в размере 700000,00 руб. (расписка от 14.02.2016).

23.04.2019 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой по состоянию на 23.04.2019 сумма долга с учетом процентов за пользование денежными средствами составляет 363250,00 руб., из которых: 300000,00 руб. – сумма основного долга, 63250,00 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: с 02.07.2016 по 01.07.2018 в размере 45000,00 руб. (300000,00 руб.*7,5% - ставка рефинансирования*2 года); с 02.07.2018 по 01.04.2019 в размере 16875,00 руб. (300000,00 руб.* 7,5% / 12 мес.*9 мес.); с 02.04.2019 по 23.04.2019 в размере 1375,00 руб. (претензия от 23.04.2019). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет суммы задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что в период с 02.07.2016 по 23.04.2019, с учетом процентных ставок, действовавших в Сибирском федеральном округе в указанный промежуток времени, размер задолженности ФИО2 по процентам составил 71449,03 рублей. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и решать этот вопрос по своей инициативе, а потому основания для взыскания задолженности по процентам в ином размере у суда отсутствуют.

Дав правовую оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что стороной истца выполнены условия и положения, заключенного 14.02.2019 договора, ответчиком условия (обязательства) по оплате исполнены не в полном объеме – имеется задолженность по основному долгу в размере 300000,00 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 63250,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6832,50 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в порядке ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6832,50 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженность по договору от 14.02.2016 в размере 300000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 23.04.2019 в размере 63250,00 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства в размере 6832,50 руб. - в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина