Дело № 2-351/2020г. 

УИД 33RS0014-01-2020-000108-18

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Каревой Т.Н. 

при секретаре Новиковой К.А., 

с участием представителя истца адвоката Гавриловой Е.В., представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования и

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, суд

установил:

ФИО3 обратилась в Муромский городской суд к ФИО4, ФИО1 и просит признать за ней право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., расположенную по адрес: ..... 

В обоснование исковых требований указано, что .... года умерла .... - мать ФИО3, ФИО4 и ФИО1. После смерти матери истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...., но нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство, поскольку в правоустанавливающем документе на квартиру в отчестве правообладателя допущена ошибка вместо «....», указано «....». Расхождения в написании отчества .... имелись и в других документах: так в свидетельстве о смерти .... её отчество было также указано «....», тогда как в свидетельстве о рождении заявителя отчество матери - «....», однако, данное разночтение устранено на основании её обращения в орган ЗАГС с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния о смерти матери. Но поскольку исправление ошибки в написании отчества матери в правоустанавливающем документе о праве на квартиру в настоящее время невозможно, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что после смерти ..... имеется трое наследников по закону - она (истец) и ответчики, и все они наследство приняли, считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на 1/3 долю наследства, то есть на 1/18 долю (1/3 от 1/6 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу. 

В настоящем судебном заседании к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании за ней права собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес: ...., в порядке наследования после смерти .... 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 100, 102). 

Представитель истца по ордеру и по доверенности адвокат Гаврилова Е.В. (л.д. 7, 38) в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3 по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против удовлетворения встречного искового заявления и рассмотрения его в настоящем судебном заседании. 

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени (л.д. 97, 99). 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д. 101) поддержала встречный иск, пояснив, что его основанием являются те же обстоятельства, которые указаны в первоначальном иске ...., что лишает ФИО1 возможности оформить право на наследство у нотариуса. Учитывая, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 - родной брат ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства в её пользу, считает, что за ней должно быть признано право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Не возражала против удовлетворения первоначального иска. 

Третье лицо нотариус Муромского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление, в котом просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 96, 98). 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальное исковое заявление и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1997 года .... принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. 14, 93-95). 

Право собственности на указанную долю зарегистрировано за .... в установленном на тот период порядке - в органе БТИ, что подтверждается справкой Муромского филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» и штампом на договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1997 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 14 декабря 2019 года сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», право ФИО5 на 1/6 долю в праве на квартиру в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано (л.д. 15-17). 

Установлено, что .... года умерла ...., .... года рождения (л.д. 8). 

При этом согласно материалов наследственного дела № .... умершей .... в нём имеется первоначально выданное свидетельство о её смерти, в котором отчество .... указано «....», выданное 22 января 2019 года, и повторное свидетельство о смерти, выданное 06 августа 2019 года, в котором её отчество указано «....» (л.д. 44-46). 

Повторное свидетельство о смерти выдано на основании заключения Отдела ЗАГС администрации округа Муром от 16 июля 2019 года о внесении исправления в запись акта о смерти .... в соответствии со свидетельством о рождении ...., .... года рождения (л.д. 9, 10, 39, 57, 58). 

То есть, очевидно, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1997 года в написании отчества .... также допущена ошибка, вместо «....» указано «....». 

Соответственно, 1/6 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ...., принадлежала .... ...., проживающей на момент заключения данного договора и на дату смерти по указанному адресу (л.д. 61-оборот). 

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО7, ответчики ФИО4 и ФИО1 являются детьми ...., умершей .... года, зарегистрированной по месту жительства на дату смерти по адресу: .... (л.д. 12, 39, 52-54, 54-оборот, 55-оборот, 61-оборот, 107, 108). 

После смерти .... истец ФИО3 и ответчик ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО4 отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается представленной нотариусом Муромского нотариального округа ФИО6 копией наследственного дела (л.д. 43-90). 

Соответственно, истцу ФИО3 со дня открытия наследства после смерти ...., умершей .... года, принадлежит 1/3 доля наследства, ответчику ФИО1 - 2/3 доли наследства, учитывая, что ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в её пользу. 

Однако свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащей наследодатели доли в праве собственности на квартиру истцу ФИО7 и ответчику ФИО1 не может быть выдано, поскольку в правоустанавливающем документе - договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 04 марта 1997 года отчество наследодателя указано с ошибкой, исправить которую в настоящее время невозможно в связи со смертью ....

Указанные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, свидетельствуют об основаниях приобретения ФИО3 и ФИО1 права собственности в отношении принадлежавшей .... 1/6 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, соответственно, имеются основания для признания за ФИО3 права собственности на 1/18 долю (1/3 от 1/6) в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 - на 2/18 доли (2/3 от 1/6). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск ФИО3 к ФИО1 и встречный иск ФИО1 к ФИО3 о признании права на доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО3, .... года рождения, уроженкой ...., право собственности на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... 

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой ...., право собственности на 2/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .....

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО3 к ФИО4 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 26 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.Н. Карева