Дело № 2-46/2021 УИД 68RS0016-01-2020-000553-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств серии № номера №. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по заявлению собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пределах лимита ОСАГО размере 400000 рублей. 

Согласно заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписки с сайта 

<

адрес> в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах № от ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равны 4118 руб., а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси-7399 руб.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии № номера № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. "б" ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Следовательно, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму 400000 рублей, составляющую фактический размер ущерба согласно заключению о стоимости ремонта в соответствии с п. "к" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где 440300 руб.- сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 400000 руб..

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 рублей, оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 7200 рублей и судебные издержки в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Из письменных возражений следует, с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает, что доводы, изложенные в исковом заявлении незаконны и необоснованны, основаны на неверном понимании норм права и неверной интерпретации закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что под владельцем транспортного средства понимается - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей; в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. ФИО1 никогда не являлся и не является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также никогда не владел транспортным средством на праве оперативного управления, либо на ином законном основании. Из представленных истцом документов, собственником( владельцем) автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ООО «Альфамобиль». При подаче заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГг. он действовал по поручению собственника указанной автомашины и осуществил лишь ввод необходимых данных. Данные указанные в заявлении на тот момент являлись достоверными и были внесены в заявление на основании представленных собственником (владельцем) автомашины, документов. В заявлении не указан государственный регистрационный знак транспортного средства, поскольку, на момент подачи заявления, автомашина 

<

данные изъяты> не была зарегистрирована, в установленном порядке. Поскольку ФИО1 не является владельцем данного транспортного средства, то им не осуществлялись действия по его регистрации в органах ГИБДД, в связи с чем, он не сообщал и не мог сообщить страховщику сведения о государственном регистрационном знаке. Поскольку истец ссылается на п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, который предусматривает ответственность владельца транспортного средства, то его требования к ФИО1 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку он не является и никогда не являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Кроме того, лицензия такси на указанный автомобиль была оформлена ИП ФИО3 следовательно, именно он является лицом, которое владеет транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Лицензия такси на указанный автомобиль была оформлена ФИО3 позже, чем подавалось заявление на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно, в период действия договора страхования. В этом случае, именно у ФИО3, как у владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возникла обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО - в период действия договора обязательного страхования незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, чего им сделано не было. Таким образом, он является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку не является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также никогда не владел данным транспортным средством на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения на иск. 

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Альфамобиль" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся, на почтовом уведомлении стоит отметка «истек срок хранения». 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно пунктов 1,2 статьи 965 ГК РФ,если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п. "к" ч. 1 ст. 14).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу положений ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как разъяснено в п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возможность подать заявление о заключении договора ОСАГО в форме электронного документа обладает только страхователь.

В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - электронный страховой полис серии № по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> № №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору определена в размере 8149,68 руб. В заявлении о заключении договора ответчиком указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 4545IE-2 и автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением Т

Согласно материалам дела, страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб. К, действовавшего как доверенное лицо собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № С(л.д.14).

Согласно данным сайта 

<

адрес> в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО3 действует лицензия на использование в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления ответчиком ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи, с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования СПАО "Ингосстрах".

Доводы жалобы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником являлся ИП ФИО3, которым оформлена лицензия такси на указанный автомобиль и именно он, по мнению стороны ответчика является надлежащим ответчиком по делу, основаны на неверном понимании норм материального права и противоречат положениями ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, и судебные издержки в размере 3500 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кащееву И.С - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Борисова

Мотивированное решение составлено 05.04.2021 г.

Судья О.А.Борисова