Дело № 5-22/2024

УИД 76RS0023-01-2024-000278-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Парфёнов Д.В., 

с участием ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, АДРЕС,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при проведении проверки за соблюдением правил миграционного законодательства по адресу: г. Ярославль, возле дома № 9 по ул. 8 Марта, пекарня «Тандыр» был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. На момент проверки ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по профессии "повар", а именно готовил заготовки хлебобулочных изделий. При проверке его документов было установлено, что ФИО1 документирован патентом на работу серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданным УМВД России по Ярославской области по специальности «подсобный рабочий». В ходе проверки установлено, что согласно п. 1.2 дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору о предоставлении торгового места (ПТМ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между "Арендодателем" - АО «Ярмарки Дзержинского района», Организатор ярмарки в лице директора управляющей организации АО «Центр» г. Ярославля ФИО2, и «Арендатором» - ИП ФИО3, организатор предоставил согласно схеме размещения торговых мест модуль номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся на земельном участке, расположенное по адресу: 

<

...> в районе дома №15 для осуществления реализации продовольственных товаров. ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности по вышеуказанному адресу гражданина Узбекистана ФИО1 без оформления патента по указанному виду деятельности, чем нарушил п. 4.2 ст. 13, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО3, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признал и показал, что ФИО1 ранее работал у него с оформлением надлежащего патента, затем он работал на стройке и при возвращении к нему не изменил профессию в патенте. В настоящее время все документы оформлены надлежащим образом. 

В судебное заседание должностное лицо Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, распоряжением о проведении проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснением ФИО3, дополнительным соглашением к договору о предоставлении торгового места, актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснением ФИО1 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения правонарушения, сомнений у судьи не вызывает. 

Вместе с тем имеются основания для применения по данному делу ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В действиях (бездействии) ИП имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ. При этом деяние может быть признано малозначительным, хотя формально действия лица и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Нарушение не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не причинило вреда правам и законным интересам работника и работодателя, не представляло существенной угрозы для граждан, общественных правоотношений и государства.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о малозначительности совершенного ИП ФИО3 административного правонарушения и возможности освобождении нарушителя от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ограничиться объявлением ему устного замечания. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Парфёнов