РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 

<

данные изъяты>. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, не своевременно оплатил платеж по кредиту в связи чем, у него образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам. В соответствии с Уставом фирменное наименование ОАО «»Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переуступило ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 Сумма приобретенного права составила – 

<

данные изъяты> руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя. Иск поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. С общими условиями предоставления потребительских кредитов была ознакомлена и согласилась с ними. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно графику погашения, являющемуся приложением к заявлению на получение кредита. В тот же день её заявление на предоставление кредита было акцептовано банком, о чем свидетельствует подпись кредитного инспектора. Кредитному договору, заключенному путем присоединения к условиям предоставления потребительских кредитов, был присвоен № и открыт счет. Сумма кредита была зачислена на её счет открытый в банке. Свои обязанности по возврату кредита она исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «

<

данные изъяты> договор уступки прав требования (цессии) №. Пунктом 10 в заявлении о предоставление потребительского кредита предусмотрено согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая её персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете. Согласно выписке акта приема-требования прав от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика составляет

<

данные изъяты> руб. (из них 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга), которую истец просит взыскать с неё. ООО 

<

данные изъяты> не является кредитной организацией. Пунктом № статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). При совершении сделки по уступке права требования, права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательства по предоставлению кредита и его возврату. Она согласия на такую уступку, лицу не имеющему лицензии не давала, не согласна с передачей обязательства по договору ООО «Филберт», так как данная уступка нарушает её права. Подобное условие противоречит пункту 1 статьи 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителей (физическим лицам), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО «Филберт», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает её права как потребителя, не дававшего согласие на уступку с лицом, не имеющим лицензии. Кроме того, личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие противоречит п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Просила суд признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт». В случае отказа в этой части заявления рассмотреть её расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика платежей к заявлению о предоставлении потребительского кредита. С расчетом, предоставленным ООО 

<

данные изъяты>» не согласна полностью. Согласно графика платежей и применения судом срока исковой давности расчет задолженности начинается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первоначально сумма платежа по кредитному договору, заключенному между ней и ОАО «Лето Банк» составляла - 

<

данные изъяты> руб. ежемесячными равными платежами, в последствии, согласно условий договора в ДД.ММ.ГГГГ года она написала заявление об отмене ежемесячной комиссии в размере 

<

данные изъяты>. Банк одобрил данное заявление и сумма ежемесячного платежа после этого составила - 

<

данные изъяты> руб. Исходя из расчета по графику платежей с применением срока исковой давности следует, что общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 

<

данные изъяты> руб. Поскольку данный расчет является обоснованным, исходя из графика по кредитному договору, просит считать верным предоставленный ею расчет задолженности.

Суд с учетом мнения истца, выраженного в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке - 

<

данные изъяты>% годовых, на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 7-20). 

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 24). 

Следовательно, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику кредитных денежных средств. 

Ответчик в нарушение Условий кредитования в период пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за его пользование. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с Уставом Банка ОАО «»Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания акционеров.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» переуступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ООО «Филберт» - истцу по делу. Сумма приобретенного права составила – 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о том, что названный договор является недействительным, поскольку своего согласия на такую уступку, лицу не имеющему лицензии она не давала и с передачей обязательства по договору от ПАО «Почта-Банк» к ООО «Филберт» не согласна, так как данная уступка нарушает её права нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 КГ РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Как следует из п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита подписанного ответчиком ФИО1 она дала свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные заемщика, перечисленные в заявлении и анкете.

Пунктом 2.4 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что переход прав от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» оформляется Актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору. Размер передаваемых прав (требований) и реестре уступаемых прав (требований), должен быть идентичен. В случае расхождений, приоритет имеет информация, указанная в Акте приема передачи прав (требований). Акт приема-передачи прав (требований) подписывается сторонами в дату перехода прав цессионарию.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) к Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта-Банк» передало ООО «Филберт» права (требования) по кредитным договорам, а ООО «Филберт» приняло от ПАО «Почта -Банк» переданные права (требования) по кредитным договорам. Под номером 

<

данные изъяты> в акте прима - передачи прав (требований) значится ФИО1 (№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма уступаемых прав – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «Филберт» о состоявшейся переуступки прав (требований), путем направления в её адрес Уведомления о состоявшейся переуступки прав требований, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд истцом расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 составила - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам.

Представленный расчет проверен судом. 

Однако ответчик с представленным расчетом не согласилась и представила свой письменный расчет задолженности, согласно которому её задолженность перед банком по её мнению, исходя из графика платежей, к кредитному договору и применения срока исковой давности составляет сумму – 

<

данные изъяты> рублей. 

Общий срок исковой давности, исходя из требований ст. 196 ГК РФ составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 приведенной правовой нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств ФИО1 по первоначальному графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен датой возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нарушено ДД.ММ.ГГГГ. 

С исковым заявлением, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд согласно вх. № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск подан истцом по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным применить срок исковой давности, заявленный ответчиком ФИО1 и принять за основу её расчет задолженности, согласно которому размер её задолженности, с учетом применения срока исковой давности составляет 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворив иск ООО «Филберт» частично. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>