Дело 33-5867/2025

В суде первой инстанции дело № 2-744/2025 (УИД 27RS0021-01-2025-001106-84)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Клименко Е. Г., Пестовой Н. В.,

при секретаре Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – администрация муниципального района) о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2015 года работает в администрации муниципального района в должности главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры и имущественных отношений. В 2017 года истец переведен на должность начальника отдела капитального строительства.

Распоряжением администрации муниципального района от 6 мая 2025 года № 2-в на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель указал, на ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии строительного контроля на объекте по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания средней школы № 1 пос. Переяславка, а также в неисполнении поручения, предусмотренного протоколом выездного совещания рабочей группы по обеспечению капитального ремонта средней школы № 1 от 2 апреля 2025 года.

Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным в связи отсутствием в его действиях состава дисциплинарного проступка. Служебная проверка в отношении истца проведена формально, без выяснения и учета всех обстоятельств, имеющих значение; заключение служебной проверки подписано не всеми членами комиссии.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение администрации муниципального района от 6 мая 2025 года № 2-в о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Распоряжение администрации муниципального района от 6 мая 2025 года № 2-в об объявлении ФИО1 выговора признано незаконным.

В апелляционной жалобе ответчик администрация муниципального района просит решение суда отменить, указывая, что ФИО1 без уважительных причин отказался исполнять поручение, оформленное протоколом выездного совещания от 2 апреля 2025 года, а подготовил только служебную записку о перепоручении исполнения данного пункта протокола; при проведении служебной проверки ответчиком не допущены нарушения трудового законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принят на муниципальную службу в администрацию муниципального района на должность главного специалиста архитектуры и градостроительства управления архитектуры и имущественных отношений на основании трудового договора от 1 сентября 2015 года (л. д. 93 – 100 том 1).

Распоряжением администрации муниципального района от 29 августа 2017 года в соответствии с дополнительным соглашением от 29 августа 2017 года истец переведен на должность начальника отдела капитального строительства администрации муниципального района (л. д. 101 – 103 том 1).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отдела капитального строительства, в том числе, входят: согласование проектной организации календарного графика разработки и выдачи проектно-сметной документации и осуществление контроля за его выполнением; организация экспертизы разработанной проектной документации; организация согласования, утверждения и переутверждения проектно-сметной документации, а также изменений по замечаниям органов экспертизы; осуществление проверки и согласования составленных смет на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт; осуществление взаимосвязи с разработчиком проекта при необходимости внесения изменений в проект и согласование, вносимых проектантом изменений в проект; осуществление контроля за исполнением сроков проектных и строительно-монтажных работ по муниципальным контрактам и оплате Заказчиком выполненных работ; обеспечение своевременного рассмотрения входящих заявлений, запросов и иных документов; осуществление иных функций по поручению администрации муниципального района в пределах компетенции отдела (л. д. 104 – 108 том 1).

С должностной инструкцией истец ознакомлен 29 августа 2017 года (л. д. 109 том 1).

В соответствии с Положением об отделе капитального строительства администрации муниципального района (утв. распоряжением работодателя от 23 марта 2015 года) (далее – Положение об отделе) к основным задачам и функциями отдела относятся: создание необходимых условий для привлечения инвестиций в строительство объектов недвижимости, объектов капитального строительства, организация управления строительством, обеспечение соблюдения федеральных и краевых законов, нормативных правовых актов, норм и регламентов в градостроительной и архитектурной деятельности на территории муниципального района (л. д. 149 – 154 том 1).

Начальник отдела осуществляет руководство отделом, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, участвует в подборе и расстановке кадров в отделе, принимает решение по вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела, реализует мероприятия по укреплению трудовой и исполнительской дисциплины (пункт 4.3 Положения об отделе).

Постановлением администрации муниципального района от 13 января 2023 года № 12-па утверждено Положение о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации муниципального района и подведомственных ей учреждений с отделом капитального строительства администрации муниципального района по вопросам осуществления строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов капитального строительства с использованием средств бюджета муниципального района имени Лазо (далее – Положение о порядке взаимодействия).

Согласно Положению о порядке взаимодействия к строительному контролю относятся: проверка полноты и соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительных работ и достоверности документирования его результатов; освидетельствование скрытых работ совместно с подрядчиком и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным муниципальным контрактом (л. д. 142 – 47 том 1).

23 января 2024 года между заказчиком – МБОУ средняя общеобразовательная школа № 1 р.п. Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – МБОУ СОШ № 1) и подрядчиком – ООО «Стройбыт» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ № 1 (л. д. 126 – 140 том 1).

Распоряжением администрации муниципального района от 5 февраля 2024 года № 45-ра ФИО1 назначен ответственным лицом за осуществление строительного контроля при производстве работ по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ № 1 (л. д. 125 том 1).

Согласно сведениям, содержащимся в журнале ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства № 1, истец в рамках возложенных на него указанным распоряжением работодателя полномочий по строительному контролю, осуществлял систематический выход на объект – МБОУ СОШ № 1 с указанием в журнале хода производства выполняемых работ и выявленных замечаний (л. д. 75 – 85 том 1).

О результатах мероприятий по контролю и имеющихся замечаниях при проведении капитального ремонта МБОУ СОШ № 1 истец информировал управление образования администрации муниципального района, являющегося заказчиком работ, посредством системы электронного документооборота (л. д. 60 – 74).

В соответствии с пунктом 2 протокола выездного совещания рабочей группы по обеспечению капитального ремонта зданий образовательных организаций муниципального района имени Лазо на объекте капитального ремонта МБОУ СОШ № 1 от 2 апреля 2025 года (далее – Протокол совещания) ФИО1 совместно с ФИО3 в срок до 4 апреля 2025 года поручено подготовить и направить в адрес проектной организации ООО «ЭкспПроГрупп» перечень необходимых изменений в проектно-сметную документацию (л. 

<

...> том 1).

Этим же Протоколом совещания истцу поручено: в срок до 9 апреля 2025 года провести проверку сметной документации, актов выполненных работ по монтажу системы отопления и проинспектировать фактически выполненные работы по монтажу системы отопления (пункт 3); постоянно взаимодействовать с проектной организации ООО «ЭкспПроГрупп» в части корректировки и внесения изменений в проектно-сметную документацию (пункт 3.1); в срок до 4 апреля 2025 года совместно с проектной организации ООО «ЭкспПроГрупп» привести в соответствие проектно-сметную документацию и иные нормативные документы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 1 (пункт 3.2); в срок до 9 апреля 2025 года совместно с проектной организации ООО «ЭкспПроГрупп» отработать вопрос по выдаче проектных решений по монтажу сцены в актовом зале школы и полов в учебных кабинетах (пункт 3.3).

Указанный Протокол совещания направлен истцу на адрес личной электронной почты 4 апреля 2025 года (л. д. 233 том 1).

Сведений о рассылке копии указанного протокола либо выписки из него истцу и иным исполнителям в порядке, установленном пунктом 6.2.7 Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального района имени Лазо, материалы дела не содержат (л. д. 48 – 54 том 1).

4 апреля 2025 года истец в адрес главы муниципального района имени Лазо направил служебную записку об исполнении поручений, указанных в Протоколе совещания. В данной служебной записке отражена информация о проводимом истцом строительном контроле за ходом работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 1, выявленных недостатках и принятых мерах (л. д. 28 – 30 том 1).

Сведений о результатах рассмотрения данной служебной записки истца и принятом решении, материалы дела не содержат.

На основании распоряжения администрации муниципального района от 24 апреля 2025 года № 3 проведена служебная проверка по факту неисполнения ФИО1 пункта 2 Протокола совещания (л. д. 119 том 1).

С данным распоряжением истец ознакомлен 28 апреля 2025 года (л. д. 120 том 1).

Из заключения служебной проверки следует, что ФИО1 не принял меры по исполнению поручения, указанного в пункте 2 Протокола совещания (л. д. 161 – 168 том 1).

С заключением служебной проверки истец ознакомлен 6 мая 2025 года (л. д. 168 том 1).

В объяснениях истца, оформленных в виде служебной записки, указано, что с начала производства работ по капитальному ремонту МБОУ СОШ № 1 подрядчик – ООО «Стройбыт» по согласованию с управлением образования администрации муниципального района и администрацией муниципального района приступили к изменению видов и объемов работ на объекте без внесения изменений в проектную документацию, о чем истец сообщил заказчику и сделал записи в общем журнале производства работ от 9, 16, 23 июля 2024 года.

В еженедельных отчетах о проделанной работе и служебных записках истец неоднократно доводил до управления образования и до главы муниципального района информацию о несоответствии утвержденной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

В этой же служебной записке истец указал, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка в неисполнении пункта 2 Протокола совещания (л. д. 122 – 124 том 1).

Распоряжением администрации муниципального района от 6 мая 2025 года № 2-в истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л. д. 170 том 1).

С указанным распоряжением истец ознакомлен 6 мая 2025 года (л. д. 170 том 1).

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 189 (часть 1), 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, районный суд правомерно признал незаконным распоряжение работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку в действиях истца отсутствует состав дисциплинарного проступка. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда согласна.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и увольнением с муниципальной службы регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 25-ФЗ).

Действие трудового законодательства распространяется на муниципальных служащих с особенностями, предусмотренными Федеральным законом № 25-ФЗ (часть 2 статьи 3).

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 25-ФЗ (часть 3 статьи 27).

Из приведенных законоположений следует, что привлечение муниципального служащего к дисциплинарной ответственности осуществляется в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, предшествующие результаты исполнения должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ).

Указанные требования законодательства работодателем не соблюдены.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец осуществлял мероприятия по строительному контролю капитального ремонта здания МБОУ СОШ № 1, фиксировал выявленные нарушения в журнале хода производства работа и направлял об этом информацию в управление образования и главе муниципального района (л. д. 75 – 85 том 1).

Сведения о выполнении указаний, содержащихся в Протоколе совещания, и причинах невыполнения пункта 2 данного протокола, изложены истцом в служебной записке главе муниципального района (л. д. 28 – 30 том 1).

Аналогичные объяснения даны ФИО1 в ходе проведения служебной проверки (л. д. 122 – 124 том 1).

Из анализа приведенных документов и локальных нормативных актов следует, что исполнение пункта 2 Протокола совещания не относится к должностным обязанностям истца.

Кроме того, протокол совещания направлен истцу на его личную электронную почту в последний день срока выполнения пункта 2 протокола (л. д. 233 том 1).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлены доказательства направления истцу Протокола совещания в срок, позволяющий исполнить поручение.

При таких обстоятельствах, в действиях истца состав дисциплинарного проступка отсутствует.

Кроме того, при проведении работодателем служебной проверки и принятия решения о привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение истца и результаты исполнения им возложенных должностных обязанностей (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 27.1 Федерального закона № 25-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Решение районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 20 августа 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи