Дело № 2-1602/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001416-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права на квартиры в многоквартирном жилом доме, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о сохранении домовладения по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ним, ФИО1 права собственности на реконструированную, перепланированную квартиру № ..... площадью 71,4 кв.м., состоящую из коридора 6,1 кв.м., кухня 11,7 кв.м., комната 22,6 кв.м., комната 10,5 кв.м., комната 7.8 кв.м., котельная 4,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., холодная пристройка 3,6 кв.м, а также на квартиру №2 площадью 85,6 кв.м., состоящую из холла 10,9 кв.м., коридора 4,4, ванной 3,7 кв.м., туалета 1,2 кв.м., кухни 10,9 кв.м., комнаты 9,5 кв.м., комнаты 12,5 кв.м., комнаты 7,2 кв.м., комнаты 25,3 кв.м., расположенные в домовладении по 

<

адрес> с кадастровым номером № ......

Свои уточненные исковые требования мотивирует тем, что ему, истцу по настоящему делу, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 96.6,9 кв.м., расположенный по 

<

адрес> кадастровый номер № ..... Указанный жилой дом, расположен на земельных участках: с кадастровым номером № ..... принадлежащим ФИО1, площадью 728 кв.м., по 

<

адрес>, и на земельном участке с кадастровым номером № ..... площадью 729 кв.м., по 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО2 Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.09.2012г. по делу № 2-1957/2012 утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен реальный раздел жилого дома по 

<

адрес>. В пользу ФИО1 выделена квартира № ..... состоящее из: коридора площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. жилой комнаты площадью 7,8 кв.м., топочной площадью 4,4 кв.м., ванной площадью 3,9 кв.м., туалета площадью 0,6 кв.м. (лит. А1, лит. А2); квартира № ....., состоящая из кухни 9,5 кв.м., жилой комнаты 12,9 кв.м., холодной пристройки 6,4 кв.м., общей площадью 22,4 кв.м (Лит. А1, Лит.а). ФИО3 выделена квартира №№ ....., состоящая из кухни 8 кв.м., жилой комнаты 14 кв.м., холодной пристройки и10.7 кв.м., общей площадью 22 кв.м. (Лит А1, лит. а). Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>. ФИО1 получен проект МКП ГО г. Воронеж «Управление главного архитектора» Архитектурный отдел Железнодорожного района на реконструкцию жилого дома по 

<

адрес> а именно квартиры № ....., путем возведения пристройки лит. А3. Также в Администрации ГО г. Воронежа МКП ГО г. Воронежа «Управление Главного Архитектора» было получено заключение о возможности завершения строительства пристройки лит. А3 к жилому дому. В связи с тем, что между ФИО1 и прежним сособственником – ФИО3 возникли разногласия по поводу возводимой жилой пристройки к жилому дому, ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 с исковыми требованиями о сносе самовольной пристройки лит. А3. В период рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г. Воронежа, ФИО3 отказалась от исковых требований к ФИО1 о сносе самовольной пристройки под. Лит. А3., отказ принят судом и производство в данной части исковых требований было прекращено. ФИО1 обратился в установленном порядке с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в Администрацию городского округа города Воронежа, однако в выдаче разрешения было отказано, в связи с чем истец обратился с иском в суд. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, поддержал исковые требования, ссылаясь на заключение экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и отсутствие между сторонами спора относительно заявленных исковых требований на момент рассмотрения дела в суде. 

ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями, против которых не возражал.

ФИО1, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит индивидуальный жилой дом № ....., площадью 96,6 кв.м, расположенный по улице 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу № ....., площадью 728 кв.м, с кадастровым номером № ..... (л.д. 9, 10).

Из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.07.2015 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком видно, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2013 года было утверждено мировое соглашение о разделе земельного участка, на основании которого ФИО3 выделен в собственность земельный участок № ....., площадью 729 кв.м. в собственность ФИО1 – земельный участок № ....., площадью 728 кв.м. (л.д. 22-29). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № ..... в указанном доме, площадью 22 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

Постановлением администрации Железнодорожного района г. Воронежа от 11.06.1996 года ФИО1 разрешено на окончание строительства пристройки в части домовладения по указанному адресу. Получено заключение производственной группы при районном архитекторе Железнодорожного района о возможности газификации домовладения. В материалах дела также имеется копия проекта реконструкции части жилого дома по указанному адресу, подготовленного Управлением главного архитектора, а также заключение МКП ГО г. Воронеж «Управление главного архитектора» о возможности завершения строительства пристройки к реконструированной части жилого дома лит. А1, А2 на земельном участке по указанному адресу (л.д. 11-12, 13, 14-18, 19-21).

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, составленному по состоянию на 26.11.2014 года, собственниками домовладения значатся ФИО1 и ФИО3 по ? доле каждый, дом состоит из трех жилых помещений, площадью 67,6 кв.м. – помещение 1, 62,2 кв.м – помещение 2 и 22 кв.м – помещение 3 (л.д. 31-37).

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 25.07.2023 года, следует, что истцу принадлежат: квартира № ....., площадью 71,4 кв.м., состоящая из коридора 6,1 кв.м., кухня 11,7 кв.м., комната 22,6 кв.м., комната 10,5 кв.м., комната 7.8 кв.м., котельная 4,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., холодная пристройка 3,6 кв.м, а также квартира № ..... площадью 85,6 кв.м., состоящую из холла 10,9 кв.м., коридора 4,4, ванной 3,7 кв.м., туалета 1,2 кв.м., кухни 10,9 кв.м., комнаты 9,5 кв.м., комнаты 12,5 кв.м., комнаты 7,2 кв.м., комнаты 25,3 кв.м. ФИО2 принадлежит квартира № ..... площадью 22 кв.м, состоящая из кухни 8 кв.м. и комнаты 14 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ИН ЮРЭ» по состоянию на 09.01.2020 года, на указанном земельном участке расположен жилой дом № ....., с инвентарным номером 433, литер А этаж 1, состоящий из следующих помещений: литер А, этаж 1: веранда, коридор, площадью 16,5 кв.м, кухня 17,8 кв.м, гостиная 14,5 кв.м, жилая, площадью 16,7 кв.м, жилая, площадью 12,5 кв.м, жилая, площадью 10,4 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванная, площадью 6,0 кв.м, бойлерная, площадью 2,8 кв.м. Общая площадь дома, с учетом неотапливаемой веранды (38,1 кв.м), составляет 136,7 кв.м (л.д. 45-51). 

Согласно акту экспертного исследования № 309 от 10.08.2023 г., выполненному экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО5, имеющее высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, стаж экспертной работы с 1986 года, конструктивное и архитектурно – планировочное решение реконструкции жилого дома, расположенного на участках № ..... и № ..... по улице 

<

адрес>, при которой в квартире № № ..... в лит. А2 разобрана перегородка между ранее существовавшими помещениями ванной пл. 3,9 кв.м. и санузлом пл. 0,6 кв.м, в результате чего образовано помещение санузла пл. 4,7 кв.м. и пристроена холодная пристройка лит. а1, в квартире № ..... – снесена ранее существовавшая холодная пристройка лит. а1, пристроены жилые пристройки лит. А3, А4 и мансарда лит. А5, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Жилые пристройки лит. А2, А3, А4 по улице 

<

адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемых строений и всего жилого дома 

<

адрес> в целом не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом можно сохранить в реконструированном виде. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен экспертом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. К экспертному исследованию приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта в области строительства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку осуществленное строительство жилого дома без соответствующего разрешения на принадлежащем истцу земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев в материалах дела не имеется, а также учитывая, что спора относительно того, кто из собственников пользуется какой частью жилого дома (кому из сторон спора принадлежат квартиры 1-3), суд считает возможным удовлетворить исковые требования. 

В силу ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на квартиры в жилом доме является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

сохранить домовладение по 

<

адрес> с кадастровым номером № ..... в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированные и перепланированные: квартирe № ..... площадью 71,4 кв.м., состоящую из коридора 6,1 кв.м., кухня 11,7 кв.м., комната 22,6 квм., комната 10,5 кв.м., комната 7.8 кв.м., котельная 4,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., холодная пристройка 3,6 кв.м, а также квартиру № ..... площадью 85,6 кв.м., состоящую из холла 10,9 кв.м., коридора 4,4, ванной 3,7 кв.м., туалета 1,2 кв.м., кухни 10,9 кв.м., комнаты 9,5 кв.м., комнаты 12,5 кв.м., комнаты 7,2 кв.м., комнаты 25,3 кв.м., расположенные в доме 

<

адрес>, с кадастровым номером № ......

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок c момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 года.