К делу № 2-1756/2023

23RS0012-01-2023-001882-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 ноября 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре Федоткиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10 мая 2023 года по адресу г. Горячий Ключ, 

<

адрес> в бухгалтерии Центр «Бизнес-Инсайт» завязался разговор между ФИО1 и ФИО5, в процессе которого потом вмешался ФИО2, которым было нанесено оскорбление в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г. Горячий Ключ по факту оскорбления её гражданином ФИО2 Причинённое ФИО1 оскорбление выражается в её нравственных, физических и психологических страданиях. Размер денежной компенсации морального вреда оценивает истец в размере 24 000 рублей, исходя из неправомерных действий ответчика, применении физической силы к ней, уничижительному отношению к ней, высказанную в грубой форме унизительную оценку её действий с использованием ненормативной лексики в присутствии посторонних лиц, ввиду чего истец испытала сильнейшее потрясение, стресс, переживание, чувство подавленности и беспомощности в произошедшей ситуации. ФИО6 в содеянном не раскаялся, извинений не принес, судебное заседание проигнорировал. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в результате причиненного ей морального вреда денежную компенсацию в размере 24 000 рублей; взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; расходы за почтовое отправление в размере 272,04 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «возврат».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в здании организации Центр «Бизнес-Инсайт», расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 резко в грубой форме, угрожающим тоном, переходя на крик «Я сейчас Вас выкину на х*р на шкирку отсюда, бегом», после чего подошел к ФИО1 ударил её в плечо и толкнул в спину, выталкивая за дверь. Далее ФИО2 также в грубой форме высказал в адрес ФИО1: «Пошла на х** отсюда».

15.05.2023 г. истец обратилась с письменным заявлением в прокуратуру г. Горячий Ключ по факту оскорбления её гражданином ФИО2 

Факт оскорбления ФИО1 ФИО2 подтверждается также аудиозаписями на флеш-накопителе, предоставленной ФИО1 при подаче заявления.

14.06.2023 г. прокуратурой города Горячий Ключ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

04.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячий Ключ постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который был причинен ей в связи с оскорблением, что причинило ей нравственные страдания. 

В соответствии с ч. 2 ст.151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 24 000 руб. 

При направлении искового заявления в суд, истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 234,04 руб., что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 28.08.2023 г.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 28.08.2023 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, денежной компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 234,04 рублей (двести тридцать четыре рубля 04 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья -