12-0381/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 27 марта 2025 года

Судья Симоновского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 года № ОО-77/18/2640, вынесенное заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – Управление) фио 

установил:

Определением заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 10.06.2024 года № ОО-77/18/2640 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица адрес.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного определения, которая мотивирована тем, что определение незаконно, вынесено с нарушением процессуальных норм:

- в резолютивной части в нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ нет обоснования решения Управления соответствующим обстоятельствам, исключающим производство по делу в порядке части 1 статьи 24.5 КоАП РФ;

- отсутствует указание на обстоятельства, подлежащие указанию в порядке пунктов 4 и 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ, выяснению в порядке статьи 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ: не установлена принадлежность почтовых отправлений потерпевшему как адресату или как отправителю и не указаны факты наличия нарушения контрольных сроков пересылки по каждому почтовому отправлению с указанием срока замедления пересылки;

- нарушен срок вынесения обжалуемого акта, установленный в статье ст. 28.5 КоАП РФ (абзац 3 пункта 4 Постановления Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005).

- определение направлено в виде копии, не подписано оригинальной подписью и не заверена надлежащим образом, направлена «простым» письмом вместо заказного (п. 1 ч. 3 ст. и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, защитника не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Должностное лицо - представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенный акт является законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление поступило обращение фио, зарегистрированное в Управлении под вх. № 02-11-20968/77 от 13.05.2024. В данном обращении (заявлении) заявитель просил принять меры в отношении адрес за несоблюдение контрольного срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений №№ 80408591162606 (судебное), 80408591163221 (судебное), 65091687566320 (судебное), 80099888376679, почтового отправления категории «простое» (от 28.12.2023 из адрес доставка 06.01.2024 в адрес ОПС № 660111.

Управлением в адрес адрес по доводам обращения был направлен запрос письмом от 14.05.2024 № 42373-02-11/77. На запрос Управления адрес представило сведения о пересылке почтовых отправлений, указанных в обращении, в том числе, извещения и накладные.

По результатам рассмотрения обращения заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 года № ОО-77/18/2640, в соответствии с которым должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического и должностного лица адрес.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как установлено должностным лицом Управления при рассмотрении заявления и усматривается из материалов дела адрес осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л030-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, особенности оказания услуг почтовой связи, права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, ответственность сторон, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны:

- пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

- обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

На адрес сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы № 400).

В соответствии с пунктом 5 разд. XX. «Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, одним из лицензионных требований, предъявляемых к оператору, оказывающему услуги почтовой связи, является указание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений влечет за собой нарушение требований Нормативов № 400, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил, пункта 5 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 16257, а также является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено, только при наличии следующих условий:

1. Административное правонарушение, выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора);

2. Наличие одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела;

3. Проведение контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» об обязательных требованиях перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах соответствующих органов государственной власти с текстами действующих нормативных правовых актов. На основании пункта 3 части 3 статьи 46 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) контрольный (надзорный) орган обязан размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля.

Перечень правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении федерального государственного надзора в сфере связи, размещен на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет». В соответствии с данным перечнем к правовым актам, содержащим обязательные требования в сфере связи, отнесены:- статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;- пункт 46 Правила № 382.

Таким образом, пункт 46 Правил, отнесен к обязательным требованиям в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об обязательных требованиях, оценка соблюдения которого является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи.

В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий либо контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Ранее применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении не было связано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Однако Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ применение положений КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении было увязано с законодательством о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле. Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

С началом применения положений статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ (25.07.2022) должны учитываться особенности возбуждения дел об административных правонарушений, установленные данным Законом. В данном случае, как следует из материалов дела, оспариваемые акты и обращения гражданина касаются периода после 25.07.2022г. 

Основания, по которым возможно проведение контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом и проверок, установлены подпунктом «а» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. Такими основаниями, в том числе, являются: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороны страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения обращения фио должностным лицом Управления усматривались нарушения требований пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, которые отнесены к обязательным требованиям, при этом проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Управлением не проводилась. В связи с этим, на основании части 3.1 статьи 28.2 КоАП РФ у должностного лица Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения фио

Довод жалобы фио о нарушении требований пункт 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в связи с тем, что в определении отсутствует ссылка на норму части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указывается решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, а именно: в резолютивной части определения должностное лицо указало: «в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица адрес отказать». При этом в пункте 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ отсутствует требование о том, что в определении указывается ссылка на положения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что в нарушение требований пунктов 4 и 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении отсутствует указание на имевшее место административное правонарушение, а именно: не установлена принадлежность почтовых отправлений потерпевшему как адресату или как отправителю и не указаны факты наличия нарушения контрольных сроков пересылки по каждому почтовому отправлению с указанием срока замедления пересылки. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются содержание заявления, ходатайства. Вопреки доводам жалобы в оспариваемом определении изложено содержание заявления. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Вопреки доводам жалобы фио в определении указано, что наличие либо отсутствие нарушение требований пункта 46 Правил может быть установлено только по результатам проведения мероприятия (проверки) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Как указано выше пункт 46 Правил отнесен к обязательным требованиям в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об обязательных требованиях, оценка соблюдения которого является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи. В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий либо контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, установить наличие административного правонарушения, в том числе наличие факта нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, возможно только по результатам контрольно-надзорного мероприятия. 

Довод о том, что должностным лицом нарушен срок вынесения обжалуемого акта, установленный в статье ст. 28.5 КоАП РФ отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требованиями статьи 28.1 КоАП РФ установлено требование о том, что должностное лицо обязано рассмотреть заявление гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По результатам рассмотрения заявления составить протокол об административном правонарушении либо на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, статьей 28.5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола об административном правонарушении после выявления должностным лицом факта совершения данного правонарушения. При этом КоАП РФ не определяются сроки вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ранее было указано, что установить наличие административного правонарушения, в том числе наличие факта нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, возможно только по результатам контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Также суд отмечает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Судом отклоняется довод жалобы о том, что копия определения от 10.06.2024 не заверена надлежащим образом и не подписана оригинальной подписью в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ.

Относительно довода о том, что определение не подписано собственноручно суд отмечает, что в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оригиналы процессуальных документов, подписанные собственноручно, хранятся в материалах дела. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему и иным лицам, вручается копия документа. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении. Данная норма регламентирует порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, то есть в кассационные суды общей юрисдикции. В данном случае жалоба подается в порядке статьи 30.2 КоАП РФ, в которой отсутствует требование прикладывать к жалобе копию определения (постановления), заверенную надлежащим образом. Таким образом, отсутствие копии жалобы, заверенной надлежащим образом, не лишает права заявителя обратиться в суд с жалобой на полученное определение. 

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 была направлена копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2024 № ОО-77/18/2640, подписанного собственноручно заместителем начальника отдела Управления фио

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что копия определения от 10.06.2024 выслана «простым» почтовым отправлением в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Данной нормой не регулируется порядок направления определения. Вместе с тем, само по себе направление определения от 10.06.2024 выслана «простым» почтовым отправлением не является основанием для признания вынесенного определения незаконным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления фио по результатам рассмотрения обращения фио правомерно было вынесено определение от 10.06.2024 № ОО-77/18/2640, данное определение соответствует требованиям КоАП РФ.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение заместителя начальника отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 10.06.2024 года № ОО-77/18/2640 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица и юридического лица адрес, вынесенного по заявлению ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио