УИД 77RS0019-02-2025-012033-59

Дело № 02-5699/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Коненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5699/2025 по иску ФИО1, ФИО2, Назаряна Гайка Робертовича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации ФИО2, ...паспортные данные, ФИО3, ...паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, на помещение № 1406 в общежитии, расположенном по адресу: адрес, в равных долях по 1/3 доли за каждым, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы в жилом помещении № 1406, расположенном по адресу: адрес 1988 г. по настоящее время. Указанное жилое помещение было предоставлено в 1988 г. ФИО2, работавшему в Московском комбинате твердых сплавов с 21.10.1983 г. по 14.10.1988 г. Истцы используют указанное жилое помещение как единственное место жительства, несут расходы по его содержанию и не имеют иного жилья. С момента ввода в эксплуатацию в 1988 г. здание по адресу: адрес частично использовалось для размещения работников МКТС, этажи с 10 по 16 в учетно-технической документации ГУП «МосгорБТИ» были зафиксированы как жилые помещения (общежитие), и какие-либо распорядительные акты об их исключении из специализированного жилищного фонда отсутствуют. Таким образом, на момент включения спорного помещения в состав приватизируемого имущественного комплекса предприятия истцы фактически и на законных основаниях проживали в нем, были зарегистрированы по месту жительства и сохранили все жилищные права, включая право на приватизацию.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцы не обращались к ответчику с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения, не предоставляя документы в Департамент истцы обратились в суд за защитой права, при этом Департамент прав истцов не нарушал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «МИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Холдинговая Компания «Виноградов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес и сервис металлургов «Интерметсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому относительно удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченными органами с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон адрес «О приватизации жилищного фонда в адрес» в статью 18 данного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания истцу ФИО2 в 1988 г. как работнику Московского комбината твердых сплавов с 21.10.1983 г. по 14.10.1988 г.

Факт работы истца ФИО2 в Московском комбинате твердых сплавов и последующего перевода на другое место работы подтверждается, списком лиц, проживающих по адресу: адрес от 15.10.1999 г.

Вселение истца ФИО2 в спорное жилое помещение подтверждается решением Исполнительного комитета Кировского райсовета народных депутатов адрес от 16.11.1988 № 4807, принятым во исполнение Распоряжения Управления учета и распределения жилой адрес от 25.08.1988 г. № 324384 о передаче жилой адрес для размещения своих работников. На основании общего ордера № 342756 от 21.11.1988 г. истцу ФИО2 был выдан ордер на занятие жилого помещения № 1406.

В материалы дела истцами также представлено вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда адрес от 28.05.2015 г. по делу № 2-2436/2015, в рамках дела № 2-2436/2015 предметом рассмотрения являлся спор в отношении того же здания, в котором расположены спорное помещение и помещения аналогичного назначения, предназначенные для проживания работников МКТС.

При рассмотрении дела № 2-2436/2015 судом было установлено, что вышеуказанные помещения изначально относились к жилищному фонду ведомственного общежития, предоставлялись работникам предприятия на основании распорядительных актов и заселения, и в течение всего периода их использования сохраняли статус жилых. При этом отсутствуют правовые акты, подтверждающие их исключение из жилищного фонда или изменение назначения на нежилое.

Аналогичная оценка была дана судами и в рамках дела № А40-6420/2013, в котором суды установили, что спорные помещения относятся к общежитию с 1988 года и из жилищного фонда не исключались. Данные помещения относятся и относились к общежитию, в которых граждане зарегистрированы, проживали и проживают, как и другие физические лица, с 1988 г. Здание общежития было введено в эксплуатацию в 1988 г, спорные помещения, являясь жилищным фондом, находились в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов и были переданы ими Московскому комбинату твердых сплавов для размещения общежития комбината, что, подтверждается распоряжением Управления учета и распределения жилой адрес от 25.08.1988 г. и ордером учета и распределения жилой адрес от 22.11.1988 г. Спорный объект относится к жилищному фонду также в силу разрешительной документации (документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение, расположенное по адресу: адрес, относится к жилому фонду, с момента ввода здания в эксплуатацию использовалось в качестве общежития н было предоставлено истцу для проживания по месту работы в организации МКТС. На момент включения данного помещения в состав приватизируемого имущественного комплекса предприятия истцы фактически и на законных основаниях проживали в нем, были зарегистрированы по месту жительства и сохранили все жилищные права, включая право на приватизацию. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о необходимости обращения истцов с заявлением по вопросу приватизации спорного жилого помещения суд отклоняет, поскольку как обоснованно указали истцы, право на приватизацию возникает из факта законного проживания в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда и носит заявительный характер, однако само по себе отсутствие обращения не прекращает данное право. Действующее законодательство не содержит запрета на обращение в суд с требованием о приватизации жилого помещения, в связи с чем, истцы вправе избрать судебный порядок как один из допустимых способов реализации своего жилищного права.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на помещение № 1406 в общежитии по адресу: адрес порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Департамента городского имущества адрес в пользу истцов государственной пошлины в размере сумма, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчика (административных ответчиков).

Учитывая, что Департамент городского имущества адрес освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, расходы истцов по оплате государственной пошлины могут быть взысканы только за счет средств бюджета адрес. При этом данные требования истцами не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО2, фио право общей долевой собственности на помещение № 1406 в общежитии по адресу: адрес порядке приватизации по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.

Судья фио