№2-339/2021 

№58RS0018-01-2020-006236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Финрегион» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Финрегион» задолженность по договору займа №3651367 от 21 декабря 2016 года в размере 54 633 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб. 01 коп., издержки в размере 6666 руб. 90 коп., состоящие их расходов: связанных с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 1263 руб. 10 коп.; с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 403 руб. 80 коп.; с оказанием юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 декабря 2016 года между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3651367 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 15 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Указанный договор заключен сторонами в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. 

Как указывает истец в исковом заявлении, 15 октября 2018 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1

В дальнейшем права требования по указанному договору займа в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора уступки прав требования (вторичной цессии) №14-КА от 22 мая 2019 года.

Истец также указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 54 633 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 496 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам – 3137 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «МКК «Финрегион» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении возражал относительно требования ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила иск оставить без удовлетворения, применив к требованиям истца срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимной связи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 21 декабря 2016 года №3651367 первоначальный кредитор ООО МКФ «Мани Мен» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 15 000 рублей (л.д.15-20). 

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Денежные средства в размере 15 000 руб. выданы ответчику 21 декабря 2016 года (л.д.22-23).

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) составляет 8491,72% годовых, с 3 дня по 29 день (включительно) – 69,89% годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщиком 20 января 2017 года производится единовременный платеж в сумме 23 100 руб. 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 года первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» уступило право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «АйДи Коллект» (л.д.28-29).

В соответствии с договором уступки прав требования (вторичной цессии) №4-КА от 22 мая 2019 года ООО «АйДи Коллект» уступило право (требование) по договору займа с ответчиком истцу (л.д.30-31), который уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с нее задолженности (л.д.32).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 договоров уступки прав требования (цессии) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент уступает в пользу цессионария, обязательства должника по оплате суммы задолженности, на момент заключения настоящего договора, уже наступили.

Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату ступки; процентов за пользование суммами займа по договорам зама на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; иных платежей по договорам зама, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договора займа (п. 1.2 договоров).

Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность. 

Заявленная истцом ко взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на 14 декабря 2020 года составляет 54 633 руб. 76 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 496 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам – 3137 руб. 16 коп.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, начисленная истцом сумма процентов в размере 36 496 руб. 60 коп. соответствует приведенным требованиям закона.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий потребительского займа сторонами согласовано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 20 января 2017 года разовым платежом в размере 23 100 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование начинается с 21 января 2017 года.

Судом установлено, что 12 сентября 2019 года ООО «МКК «Финрегион» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа №3651367 от 21 декабря 2016 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы 12 сентября 2019 года выдан судебный приказ, 27 ноября 2019 года данный судебный приказ в связи с поданными возражениями должника был отменен.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено истцом в суд 17 декабря 2020 года, то есть спустя год после его отмены.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку копия определения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Пензы от 27 ноября 2019 года была получена только 18 ноября 2020 года бездоказателен и опровергается материалами обозренного в судебном заседании гражданского дела №2-1538/2019 по заявлению ООО МК «Финрегион» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья И.Б. Егорова