УИД 51RS0003-01-2025-004869-13

Дело № 1-65/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Титаренко П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дейченковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Исакова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ФИО6, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2025 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 22 часов 00 минут 09 августа 2025 года до 01 часа 36 минут 10 августа 2025 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял автомобилем «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, совершив поездку от участка местности, расположенного возле дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Североморске Мурманской области, до момента его остановки на участке местности, расположенном у дома № 4 по Североморскому шоссе г. Мурманска.

В соответствии с протоколом 51 АУ № № от 10 августа 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, в 01 час 36 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №.

Согласно акту 51 АО № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер №, 10 августа 2025 года в 02 часа 06 минут у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с показанием прибора - 0,818 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает в соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, равную 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 22 часов 00 минут 09 августа 2025 года, предварительно выпив по месту жительства 2,5 литра пива, он сел за руль автомобиля «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, на котором отъехал от дома № № по улице 

<

адрес> в г. Североморске, направившись в жилой район Росляково г. Мурманска. В районе остановки по ул. Приморская в г. Мурманске он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов обнаружили у него признаки опьянения. Понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управлением транспортным средством мировым судьей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, требования сотрудников полиции проигнорировал, продолжив движение. У дома № 4 по Североморскому шоссе г. Мурманска он вновь был остановлен сотрудниками полиции, после чего в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого согласился (л.д. 77-81, 96-99).

В ходе проверки показаний на месте 01 октября 2025 года ФИО1 указал место, с которого в день преступления он начал движение, управляя автомобилем «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, а также место его остановки сотрудниками полиции, сообщил иные обстоятельства совершенного преступления (л.д. 86-95).

Помимо признания вины, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной следует, что 10 августа 2025 года около 01 часа 20 минут в ходе патрулирования с полицейским ОВ ППС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной Свидетель №2, в районе дома № 4 по Североморскому шоссе в г. Мурманске был остановлен автомобиль «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 06 минут того же дня освидетельствован алкотектором «Юпитер» №. В результате у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,818 мг/л, что было отражено в соответствующем акте. Согласно служебной базе данных 03 апреля 2025 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, однако после этого водительское удостоверение не сдал (л.д. 103-106).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №2 - полицейский ОВ ППС МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, (л.д. 107-109).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах выявления ФИО1 с признаками опьянения при управлении транспортным средством, прохождения им освидетельствования, подтверждаются видеозаписью камеры служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, регистрационный знак №, осмотренной согласно протоколу осмотра предметов от 20 августа 2025 года (л.д. 124-136).

Данными в ходе дознания показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она является собственником автомобиля «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, который с августа 2025 года передала в пользование родственнику ФИО1 (л.д. 112-114).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 10 августа 2025 года на территорию специальной стоянки по адресу: 

<

...>, был помещен автомобиль «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, водитель которого был отстранен от его управления (л.д. 117-119).

Протоколом от 10 августа 2025 года 51 АУ № № зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 17).

Согласно акту от 10 августа 2025 года 51 АА № №, по результатам освидетельствования алкотектором «Юпитер» № №, у ФИО1 выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,818 мг/л., установлено опьянение, с чем последний согласился (л.д. 18).

Результаты измерений алкотектором «Юпитер» распечатаны на бумажном носителе, а пригодность указанного средства измерения к применению подтверждена свидетельством о его поверке № С-ВД/07-10-2024/376755793 (л.д. 19, 20).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2025 года зафиксирована обстановка на участке местности в районе дома 4 по Североморскому шоссе г. Мурманска, на котором сотрудниками полиции был остановлен ФИО1 под управлением автомобилем «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №. С места преступления изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля (л.д. 27-29).

В ходе осмотра 20 августа 2025 года ключа от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства № установлено, что собственником автомобиля «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак № с 18 января 2023 года является Свидетель №3 (л.д. 139-142).

Автомобиль «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1, изъят в ходе выемки 14 октября 2025 года у свидетеля Свидетель №4 и в этот же день осмотрен (л.д. 122-123, 150-154).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, подтверждается копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 06 мая 2025 года, а также копиями материалов дела об административном правонарушении № 5-58/2025 (л.д. 42-44, 45-63).

Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства Госавтоинспекции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 10 августа 2025 года, после вступления в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 03 апреля 2025 года, ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с чем исполнение постановления № 5-58/2025 было прервано в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 10 августа 2025 года. Административный штраф последним не оплачен (л.д. 37).

Факт неуплаты ФИО1 административного штрафа по указанному постановлению по делу об административном правонарушении подтверждается ответом на запрос исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от 30 сентября 2025 года (л.д. 65).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено и доказано, что подсудимый ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 09 августа 2025 года до 01 часа 36 минут 10 августа 2025 года, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент управления автомобилем помимо его признательных показаний подтверждается приведенными показаниями свидетелей, результатами его освидетельствования на состояние опьянения.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В материалах уголовного дела отсутствуют основания сомневаться в том, что ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, оправдания подсудимого, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в МО МВД России 

<

данные изъяты> не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом категории инкриминируемого подсудимому преступления, правовых оснований для рассмотрения вопроса о ее изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего преступление, и в целях обеспечения достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, не установлено. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение его целей.

Определяя срок наказания, суд основывается на требованиях соразмерности, учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, суд также назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В ходе уголовного судопроизводства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Артемьев В.А., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования составило 21 577 рублей 60 копеек, на стадии судебного производства - 8 188 рублей 40 копеек.

Поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного производства от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, доказательств имущественной несостоятельности не представил, суд не находит оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, на содержание которых последний несет расходы, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку автомобиль «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, использованный подсудимым при совершении преступления, последнему не принадлежит, находится в собственности свидетеля ФИО7, оснований для его конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137, 138);

-ключ с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, автомобиль «Toyota Prius» (Тойота Приус), государственный регистрационный знак №, помещенный на придомовую территорию ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО7 либо доверенному ею лицу (т. 1 л.д. 143-144, 147-148, 149, 155, 156).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий П.В. Титаренко