РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.Л.

При секретаре Варламовой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2019 по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2., ссылаясь на то, что ответчиком на склоне, принадлежащем г.о. Сызрань, и ее земельном участке по адресу: Самарская область г. Сызрань, ул. 

<

адрес>ю 2 067 кв.м., кадастровый № ***, принадлежащем ей на праве собственности, было осуществлено возведение канализационной трубы с выгребной ямой. Канализационная труба проходит по участку земли, принадлежащему Администрации г.о. Сызрань, и заканчивается в выгребной яме, расположенной на ее участке. Строительство канализации было осуществлено ФИО2 без ее согласия, без согласия Администрации г.о. Сызрань, без получения необходимых разрешений и с существенным нарушением п.

<

дата>.3, п.

<

дата>.3.4 Положения № *** от 

<

дата> «О правилах благоустройства территории г.о. Сызрань», согласно которому собственники обязаны иметь оборудованную непроницаемую выгребную яму в своих границах землеотвода. На требование о сносе самовольно возведенной канализации на указанном земельном участке, ФИО2 отказался осуществить снос указанной канализации. Просит признать канализацию самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольно возведенную канализацию, расположенную на данном участке истицы.

В ходе подготовки дела к слушанию истица ФИО1 исковые требования уточнила, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком: а именно, демонтировать принадлежащую ответчику канализационную трубу и выгребную яму.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что с 2015 года они с мужем неоднократно обращались к ответчику, чтобы тот убрал канализационную трубу и выгребную яму с их земельного участка, однако ФИО2 отказывается этот делать, мотивируя тем, что канализацию он купил вместе с домом и считает, что канализация находится не на их земле, а в овраге. Но на самом деле размер муниципальной земли составляет всего 1 метр, а труба и выгребная яма находятся на их земельном участке, что подтверждено заключением кадастрового инженера. Они не могут огородить свой земельный участок, этому мешает канализационная труба. 

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал, показал, что приобрел жилой дом и земельный участок в августе 2014 года, канализация уже была оборудована прежним собственником. Он уверен, что у бывшего собственника его жилого дома была договоренность с прежними хозяевами жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> по поводу канализации. Бывшие соседи приходили к нему по поводу канализации, они говорили, что не видели, как ее оборудовали. Также в 2015 году истица просила демонтировать канализацию. Ему необходимо время, для того, чтобы накопить деньги для демонтажа канализации. Договор на вывоз жидких бытовых отходов у него ни с кем не заключен. 

Представитель третьего лица – Администрации г.о.Сызрань ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, т.к. данный колодец построен самовольно, не по нормам, не бетонирован, договор на вывоз отходов отсутствуют. 

Представитель третьего лица – АТИ КЖКХ Администрации г.о. Сызрань не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, по имеющимся в деле документам.

Представитель третьего лица – КСиА Администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, поэтому суд определил, рассмотреть дело без его участия. В предварительном судебном заседании иск поддержал, доводы истицы подтвердил.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает уточненный иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом принимается признание иска ответчиком, на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истом требований. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО11. на основании договора купли продажи от 

<

дата> на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 2067 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации * * *, договором купли-продажи от 

<

дата>.

Собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> Б, являются ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

дата>, выписками из ЕГРП от 

<

дата>.

Судом также установлено, что на земельном участке истицы самовольно проложена канализационная труба и оборудована выгребная яма, обслуживающие домовладение ответчика, что подтверждается фотоматериалами, публичной кадастровой картой, заключением кадастрового инженера ФИО6

ФИО1 обращалась неоднократно к ответчику с требованием об устранении нарушения, связанного с установкой канализационной трубы и выгребной ямы на ее земельном участке, что нарушает ее право собственности на данный земельный участок и препятствует в использовании земельного участка. 

Однако ответчиком до настоящего времени мер к устранению нарушений не предпринято.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, а именно: в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать принадлежащую ему канализационную трубу и выгребную яму. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО13 устранить препятствия в пользовании ФИО1 ФИО14 принадлежащим ей земельным участком, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, а именно: в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения демонтировать принадлежащую ему канализационную трубу и выгребную яму. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019

Судья Левина С.А.