дело № 1–60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 23 августа 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., 

при секретаре Фукаловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Филиппова Н.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Котельникова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

- 16.03.2012 приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

- 11.10.2012 приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от 23.09.2014, которым условное осуждение по приговору от 11.10.2012 отменено) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

- 11.02.2015 приговором Александровского районного суда Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 16.03.2012 и от 11.10.2012) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

- 10.01.2017 – освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 27 дней,

находящейся по данному уголовному делу под стражей с 26.06.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в середине февраля 2017 г., в вечернее время, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на кухне г. Стрежевого Томской области, умышленно из корыстных побуждений, взяла у Б.А.В. принадлежащие ему сотовый телефон «МТС» модель «» с находящимися в нем sim-картой оператора МТС и картой памяти «, и игнорируя законные требования собственника вернуть указанные предметы, ФИО1 умышленно открыто похитила вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 2 290 рублей, с находящимися в нем: sim-картой не представляющей материальной ценности, и картой памяти стоимостью 299 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.А.В. причинен материальный ущерб в общей сумме 2 579 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также пояснила, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которыми согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 58), а также активное способствование расследованию преступления. 

По месту отбывания наказания ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

(т. 1 л.д. 119-120, 126)

В тоже время суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, через непродолжительное время после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы. 

В действиях подсудимой согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование противоправного поведения ФИО1

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд находит, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения ФИО1 по приговору Александровского районного суда Томской области от 11.02.2015 и отменяет его в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 11.02.2015.

Избирая вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд находит необходимым назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима, по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. К данным выводам суд приходит учитывая личность виновной, состояние ее здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, в том числе, то что ФИО1 совершила преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, что образовало в её действиях рецидив преступлений. Также суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, а именно то, что она скрывалась от суда, в связи с чем была объявлена в розыск. 

В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя, в сумме 5 500 рублей (л.д. 145), подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Александровского районного суда Томской области от 11.02.2015.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Александровского районного суда Томской области от 11.02.2015, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 августа 2017 г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2017 г. по 22 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Столбову Н.И. в ходе дознания в размере 5 500 (пяти тысяч пятисот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон «МТС», с находящимися в нем sim-картой оператора МТС и картой памяти «, коробку от сотового телефона – вернуть потерпевшему Б.А.В., а при отказе их получить – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев