Дело № 2-6/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Квас И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 64АА 1441592 от 17.03.2015г.), ответчика и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность 64АА 2202634 от 30.11.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Синергия» к ФИО4, ФИО6 Г.И., ФИО5, ФИО3, ФИО2,, обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Синергия» (далее по тексту – истец, Банк, АО КБ «Синергия») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО6, ФИО5 и просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016г. по состоянию на 17.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам, начиная с 18.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, штрафные санкции, начиная с 18.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 06.09.2016г., путем реализации с публичных торгов, а именно: нежилое помещение № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже блок секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером №, квартиры в строящемся многоквартирном доме (I очередь строительства б/с А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020627:85: 3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м.; 3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м., квартиры в строящемся многоквартирном доме (II очередь строительства б/с Б), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером №: 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секция Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секция Б, общей площадью 4304 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м., двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Синергия» и ООО «Мост» заключен кредитный договор № от 18.08.2016г. на сумму 19400000 руб. сроком до 20.08.2018г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом – в размере 18% годовых.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 18.08.2016г., заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО4, договором поручительства № от 13.03.2017г., заключенного истцом и ФИО6, договором поручительства № от 13.03.2017г., заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО5, ипотекой по договору от 06.09.2016г., заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО4, предметом ипотеки является имущественное право требования следующих объектов недвижимости: нежилое помещение № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже блок секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером №, квартиры в строящемся многоквартирном доме (I очередь строительства б/с А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м.; 3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м., квартиры в строящемся многоквартирном доме (II очередь строительства б/с Б), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секция Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секция Б, общей площадью 4304 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м., двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счету № от 19.08.2016г., от 22.08.2016г. и от 31.08.2016г.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушаются условия кредитного договора № от 18.08.2016г., в частности п. 4.3 в соответствии с которым, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. 

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, задолженность по указанному договору по состоянию на 17.08.2017г. составляет 

<

данные изъяты>., из них основной долг - 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>. 

18.08.2017г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора, при просрочке любого предусмотренного договорам платежа, банк имеет право начислять на просроченную сумму пени в размере 90% годовых за каждый день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки. 

На основании п. 6.2.4 кредитного договора, залогодержатель вправе в установленном законодательством РФ порядке реализовать материальные ценности и имущественные права заемщика, находящиеся в залоге у Банка. 

Неисполнение ответчиком ООО «Мост» принятых на себя обязательств по договору займа, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с ООО «Мост», ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2016г. по состоянию на 17.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., из них: основной долг – 

<

данные изъяты>. проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам, начиная с 18.08.2017г. в размере 9567,12руб. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, штрафные санкции, начиная с 18.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки до момента полного возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 06.09.2016г., путем реализации с публичных торгов, а именно: нежилое помещение № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже блок секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером №, квартиры в строящемся многоквартирном доме (I очередь строительства б/с А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № 3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м.; 3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м., квартиры в строящемся многоквартирном доме (II очередь строительства б/с Б), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером №: 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секция Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секция Б, общей площадью 4304 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м., обратить взыскание на заложенное имущество на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО3, ФИО2 

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, поддержал исковые требования с учетом уточнений, по основаниям аналогично вышеизложенным, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца в части обращения на заложенное имущество на двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, поскольку 15.06.2017г. ФИО4 и ФИО3, ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанной квартиры. Перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества была представлена выписка на квартиру из ЕГРН от 30.05.2017г., согласно которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Факт оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества подтверждается распиской ФИО4 о получении денежных средств от ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. и платежным поручением № от 28.06.2017г. на сумму 1100000 руб. В связи с изложенным, считают себя добросовестными приобретателями спорного имущества и просят в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорное жилое помещение отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Ответчик ООО «Мост» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало. В ходе рассмотрения дела, представитель ФИО7 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, договоров поручительств, договора ипотеки, не оспаривала расчет кредитной задолженности, а также начальную продажную стоимость предмета залога, просила суд снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ, указав на возникшие у ответчика ФИО4 материальные трудности при погашении кредита, а так же на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора, договоров поручительств, договора ипотеки, не оспаривала расчет кредитной задолженности, а также начальную продажную стоимость предмета залога, просила суд снизить размер подлежащих к взысканию штрафных санкций, применив положения ст. 333 ГК РФ на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства. Так же в качестве основания применения ст. 333 ГК РФ указала на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, а так же наличие у ответчика тяжелых заболеваний.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причин неявки суду не сообщил, заявления об отложении слушания дела от ответчика не поступало. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, просит в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания в части обращения на заложенное имущество - двухкомнатную 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указав, что ФИО3 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009г. №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО КБ «Синергия» и ООО «Мост» заключен кредитный договор № от 18.08.2016г., согласно условиям которого, ООО «Мост» предоставлен кредит в сумме 19400000 руб. сроком до 20.08.2018г. включительно с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом (т.1 л.д. 52-56).

Условия кредитного договора истцом выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 19400000 руб. перечислена на счет ООО «Мост» (заемщика) (т.1 л.д. 11,12,13).

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора, банк имеет право при просрочке любого платежа, предусмотренного настоящим договором, после сроков, указанных в п. 1.1, 4.3 настоящего договора начислять на просроченную к уплате сумму пеню в размере 90 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства № от 18.08.2016г., заключенного между АО КБ «Синергия» и ФИО4 (т.1 л.д. 57), договором поручительства № от 13.03.2017г., заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО6 (т.1 л.д. 58), договором поручительства № от 13.03.2017г., заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО5 (т.1 л.д. 59), а также ипотекой, по договору ипотеки от 06.09.2016г. (т.1 л.д. 60-66), заключенного АО КБ «Синергия» и ФИО4, предметом ипотеки является имущественное право требования объекта – нежилого помещения № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже блок секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве требования, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 15.08.2016г., зарегистрированного 26.08.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; квартиры в строящемся многоквартирном доме (I очередь строительства б/с А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м.; 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м., квартиры в строящемся многоквартирном доме (II очередь строительства б/с Б), расположенном по адресу: 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером №: 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секция Б, общей площадью 43,04 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секция Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секция Б, общей площадью 4304 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секция Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м.; 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м., принадлежащих ФИО4 на праве требования, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 15.08.2016г., зарегистрированного 26.08.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО4 на праве требования, на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома от 24.10.2013г., зарегистрированного 20.11.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно пункту 1.4 договора ипотеки от 06.09.2016г., залоговая стоимость заложенного объекта недвижимости определена сторонами и составляет 6 695000 руб. 

Судом установлено и не оспорено сторонами, что обязательства по уплате текущих платежей по кредитному договору, не исполняются.

Согласно п. 6.2.4 кредитного договора, Банк вправе потребовать немедленного возврата задолженности по настоящему договору, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы на содержание заложенного имущества и расходы по взысканию. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека)

В силу ст. 16 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ч.1, 2 ст. 46 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998г., залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указано выше, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору, заключены: договор поручительства №/П от 18.08.2016г., согласно условиям которого, поручитель ФИО4 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мост», всех обязательств по кредитному договору № от 18.08.2016г. (т.1 л.д. 58), договор поручительства №/П/16/1 от 13.03.2017г., согласно условиям которого, поручитель (ФИО6) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мост», всех обязательств по кредитному договору № от 18.08.2016г. (т.1 л.д. 58), договор поручительства №/П/16/2 от 13.03.2017г., согласно условиям которого, поручитель (ФИО5) обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Мост», всех обязательств по кредитному договору № от 18.08.2016г. (т.1 л.д. 59).

Определением суда от 14.09.2017г. была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, исходя из первоначально заявленных истцом требований.

На основании заключения эксперта № от 24.10.2017г., составленному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость нежилого помещения № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок-секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером № в варианте его расположения на объекте № (с возведенными стенами и перекрытиями), определенная затратным подходом составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость нежилого помещения №, в варианте его расположения на объекте № (с возведенным фундаментом), определенная затратным подходом составляет 

<

данные изъяты> руб., рыночная стоимость 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. составляет 1 604 831 руб., 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секции Б, общей площадью43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. составляет 

<

данные изъяты> 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 1 244 897 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.составляет 1 244 897 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость 2 комнатной 

<

адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: №, кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 199-237).

Определением суда от 30.11.2017г. была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, в целях устранения допущенных экспертом нарушений.

На основании заключения эксперта № от 11.12.2017г., составленному ООО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость имущественного права требования на нежилое помещение № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок-секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость имущественного права требования на квартиры в строящемся многоквартирном доме (I очередь строительства б/с А), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № - 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость имущественного права требования на квартиры в строящемся многоквартирном доме (II очередь строительства б/с Б), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 4-й 

<

адрес>, б/н, на земельном участке с кадастровым номером № - 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 1244897руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. составляет 1040662руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 1244897руб., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м.составляет 

<

данные изъяты> 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72кв.м. составляет 1244 897руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. составляет 

<

данные изъяты>., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. составляет 843240 руб. (т.3 л.д. 200-223).

Ставить под сомнение указанное дополнительное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации", на основании определения судебной коллегии о поручении проведения оценочной экспертизы данной организации в соответствии с профилем ее деятельности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из текста заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости и движимого имущества обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние и т.п.), оно содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, составлено с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов. 

Из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не принадлежит ответчику ФИО4, перешла на основании возмездного договора ФИО2, ФИО3 (т.3 л.д.136-140). Данное жилое помещение приобретено ответчиками так же, на основании кредитного договора с последующей ипотекой недвижимого имущества, заключенного с ПАО «Сбербанк России». 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало или не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заложенного имущества был заключен между ФИО4 и ФИО3, ФИО2 15.06.2017г. Данный договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи со сделкой 15.06.2017г., в регистрационные данные недвижимого имущества Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа на момент совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества не имелось, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д.136-140). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора купли-продажи от 15.06.2017 г. ФИО3, ФИО2 знали или должны были знать о том, что спорное недвижимое имущество является предметом залога, истцом в суд, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изложенные выше обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО3, ФИО2 в момент приобретения квартиры знали или могли знать о нахождении квартиры в залоге у истца, свидетельствуют о том, что названные ответчики являются добросовестными приобретателями, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет за собой прекращение залога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что АО КБ «Синергия» принятые по кредитному договору № от 18.08.2016г. обязательства исполнил в полном объеме, предоставив в кредит ООО «Мост» денежные средства, ответчик (ООО «Мост») в свою очередь, принятые в добровольном порядке обязательства по кредитному договору № от 18.08.2016г. надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по указанному договору, образовалась задолженность по состоянию на 17.08.2017г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов в размере 583 594,52 руб.

Указанный размер задолженности в ходе судебного разбирательства сторонами оспорен не был, доказательств иного размера задолженности ответчиками суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

17.08.2017г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном полном исполнении обязательств по договору займа, однако, обязательства ответчиком выполнены не были. Доказательств обратного суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 348 (п. 2) Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиками, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Принимая во внимание установленную рыночную стоимость каждого из объектов недвижимого имущества, являющихся предметом договора ипотеки, размер задолженности ответчиков по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований АО КБ «Синергия» к ООО «Мост», ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО4, ФИО6

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога по договору ипотеки от 06.09.2016г., заключенного между АО КБ «Синергия» и ФИО4 - имущественного права требования объектов недвижимости – нежилого помещения № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок-секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> руб.; 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. в размере 

<

данные изъяты>., 3 комнатной 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. в размере 1 283 864,80 руб.; 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. в размере 674 592 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. в размере 674592 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. в размере 832 529,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. в размере 674 592 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. в размере 832 529,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. в размере 833264,80 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. в размере 995 917,60 руб., 2 комнатной 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. в размере 833 264,80 руб., 1 комнатной 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. в размере 674 592 руб. путем реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиками суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела судом от представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 поступило ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты суммы займа с 18.08.2017г., по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, указывая на возникшие у ответчика материальные трудности, а так же на не соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Так же аналогичное ходатайство поступило от ответчика ФИО6 которая указала на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства. Так же в качестве основания применения ст. 333 ГК РФ указала на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.119-121), а так же на наличие у ответчика тяжелых заболеваний (л.д.116-123).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения обязательств ответчиком, а также отсутствие доказательств существенных негативных последствий нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, то обстоятельство, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа с 90 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до 18% годовых за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что снижение неустойки не приведет к необоснованному освобождению заемщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, нарушение прав кредитора в данном случае не допускается.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки предусмотрено договором займа, и не противоречит закону, кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков ООО «Мост», ФИО4, ФИО6, ФИО5 понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 66 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2017г. и платежным поручением № от 18.08.2017г.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ООО «Мост», ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Синергия» к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО3 А.А., ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мост» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Синергия» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мост», ФИО4, ФИО6, ФИО5 задолженность по кредитному договору от 18.08.2016г. № в размере 

<

данные изъяты>. (из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты>. ), задолженность по процентам за период с 18.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, штрафные санкции за период с 18.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на имущественное право требования ФИО4 на нежилое помещение № общей площадью по проекту 515,23 кв.м., расположенное на 1 этаже, блок-секция Б, строящегося многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> б/н, на земельном участке с кадастровым номером № установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>., путем реализации имущества с публичных торгов; 

3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>., путем реализации имущества с публичных торгов, 

3 комнатную 

<

адрес> по проекту на 5 этаже, блок-секции А, общей площадью 88,93 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. путем реализации имущества с публичных торгов; 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 1 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. путем реализации имущества с публичных торгов, 

1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 2 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов,

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 4 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 6 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. путем реализации указанного заложенного имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 7 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 8 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 10 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 12 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 13 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,61 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 14 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 15 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 16 этаже, блок-секции Б, общей площадью 67,72 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

2 комнатную 

<

адрес> по проекту на 17 этаже, блок-секции Б, общей площадью 56,66 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов, 

1 комнатную 

<

адрес> по проекту на 18 этаже, блок-секции Б, общей площадью 43,04 кв.м. установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. путем реализации имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Синергия» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО КБ «Синергия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Срок составления мотивированного решения – 16 января 2018 г.

Судья З.А. Левина