Дело № 2-3095/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» заключен договор поручения с ООО «АДС ГАРАНТ». Согласно п.п. 1-3 указанного Договора, заключенного ООО «АДС ГАРАНТ»( далее - Доверитель) с ООО Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» (далее - Поверенный), Поверенный принимает на себя обязательства имени Доверителя представлять его интересы в Арбитражном суде Нижегородской области по иску к ООО «Промэкспресс» в возмещении убытков, в свою очередь Доверитель за оказание данных услуг производит оплату в размере 

<

данные изъяты> в момент подписания настоящeго Соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Поверенным, либо внесения указанных денежных средств в кассу, 

<

данные изъяты> в течение трех дней с момента принятия решения Арбитражным судом Нижегородской области по иску к ООО» Промэкспресс», а также Доверитель выплачивает Поверенному дополнительное вознаграждение (бонус) в размере 10% от суммы взысканных в пользу Доверителя денежных средств (п. 1.1 и 1.2 Протокола согласования стоимости работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно указанному договору Обществом были изучены документы в рамках данного дела, после чего Доверителю дана консультация, собраны необходимые для искового заявления документы, Поверенный подготовил исковое заявление и направил его в Арбитражный суд Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ. участвовал в процессе в рамках арбитражного дела №.

По результатам рассмотрения искового заявления Поверенного и выслушав его в процессе, судья Арбитражного суда Моисеева И.И. приняла решение об удовлетворении исковых требований Доверителя, и о взыскании с ООО «Промэкспресс» в пользу ООО «АДС ГАРАНТ» 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. долга, 

<

данные изъяты>.- пени.

На основании указанного судебного решения Арбитражным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, полученный Поверенным и переданный Доверителю.

Поверенным был проведен анализ информации, в результате чего у должника ООО «Промэкспресс» выявлено недвижимое имущество, соответствующее заявление о наложении ареста на имущество для проведения дальнейших торгов направлено Поверенным в Сормовский отдел ССП УФСПП по Нижегородской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДС ГАРАНТ» уклоняется от исполнения договора в части перечисления ООО «Юридическое агентство Смольянинов и партнеры» денежных средств, которые оно должно было перечислить -дополнительное вознаграждение (бонус) в размере 10% от суммы взысканных в пользу Доверителя денежных средств - то есть 

<

данные изъяты> (п. 1.1 и 1.2 Протокола согласования стоимости работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ).

Просит суд с учетом увеличения исковых требований: взыскать с ответчика по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ООО «АДС ГАРАНТ» с ООО «Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. (пересчитать по день вынесения решения судом), а так же расходы, состоящие из госпошлины.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Суду пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не собирается выплачивать сумму задолженности.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43), выразила несогласие с предъявленными требованиями. Считает, что их правоотношения с истцом закончены в связи с тем, что в свое время истец не исполнял свою обязанность по взысканию денежного долга. В настоящий момент организация заключила договор цессии с ФИО3

Представитель третьего лица ООО «Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» директор ФИО4 поддержал исковые требования. Суду пояснил, что по результатам рассмотрения искового заявления Поверенного и выслушав его в процессе, судья Арбитражного суда Моисеева И.И. приняла решение об удовлетворении исковых требований Доверителя, и о взыскании с ООО «Промэкспресс» в пользу ООО «АДС ГАРАНТ» 

<

данные изъяты>., в том числе: 5 

<

данные изъяты>. долга, 

<

данные изъяты>.- пени. Поверенным был проведен анализ информации, в результате чего у должника ООО «Промэкспресс» выявлено недвижимое имущество, соответствующее заявление о наложении ареста на имущество для проведения дальнейших торгов направлено Поверенным в Сормовский отдел ССП УФСПП по Нижегородской области. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «АДС ГАРАНТ» уклоняется от исполнения договора в части перечисления ООО «Юридическое агентство Смольянинов и партнеры» денежных средств, которые оно должно было перечислить -дополнительное вознаграждение (бонус) в размере 10% от суммы взысканных в пользу Доверителя денежных средств - то есть 

<

данные изъяты>) рублей согласно п. 1.1 и 1.2 Протокола согласования стоимости работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В абз. 5 п. 3.3 Постановления Конституционного суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, так как в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» (поверенный) и ООО «АДС ГАРАНТ» (доверитель) был заключен договор поручения, по условиям которого ООО Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» обязалось по поручению ООО «АДС ГАРАНТ» оказать помощь самому доверителю и совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в арбитражном суде Нижегородской области по иску к ООО «Промэкспресс» о возмещении убытков. 

Согласно п. 1.2 указанного результатом действий поверенного по настоящему договору и надлежащим его исполнением будет являться анализ первичных документов, необходимых для установления задолженности, подготовка и направление претензионных и исковых документов в Арбитражный суд Нижегородской области, а так же представление интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области.

Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, сроки и порядок его выплаты поверенному, а также порядок и размер компенсации доверителем расходов поверенного, связанных с исполнением поручения, определены сторонами следующим образом согласно протоколу согласования стоимости работ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.15): п. 1.1.- за оказание услуг Поверенного по настоящему Договору, Доверитель производит оплату в размере 

<

данные изъяты> в следующем порядке: 

<

данные изъяты> в момент подписания настоящего Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> в течении трех дней с момента принятия решения арбитражным судом Нижегородской области по иску ООО «АДС ГАРАНТ» в к ООО «Промэкспресс» о возмещении убытков;

1.1. Доверитель выплачивает Поверенному дополнительное вознаграждение (бонус) по итогам работы в размере 10% от суммы взысканных в пользу Доверителя (либо возвращенных Должником добровольно) денежных средств;

1.3. Результатами работ считается фактическое исполнение вступивших в законную силу соответствующих судебных актов либо добровольный возврат Должником денежных средств в результате действий Поверенного.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО «АДС ГАРАНТ», с ООО «Промэкспресс» в пользу ООО «АДС ГАРАНТ» 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты>. долга, 

<

данные изъяты>.- пени.

Согласно п. 1.1 протокола согласования стоимости работ ответчик оплатил ООО «Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» вознаграждение за оказываемую помощь 

<

данные изъяты>., что не оспаривалось истцом.

ДД.ММ.ГГГГ. директором ООО «Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» в адрес ООО «АДС ГАРАНТ» направлена претензия с требованиями погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. по указанному соглашению.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Юридическое агентство «Смольянинов и партнеры» (Цедент) со ФИО1 (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Цедентом и ООО «АДС ГАРАНТ», а именно, право требования к ООО «АДС ГАРАНТ» на взыскание 

<

данные изъяты>, возникшее на основании Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридическое агентство Смольянинов и партнеры» направило в адрес ответчика письмо, которым уведомило о состоявшейся уступке права требования Договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны взыскателя ООО «АДС ГАРАНТ» на ФИО3 в исполнительном производстве по требованиям к ООО «Промэкспресс».

Судом так же установлено, что решение Арбитражного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, согласно исполнительному производству №, возбужденного специализированным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области находится в стадии исполнения. 

Из представленных материалов следует, что при заключении спорного соглашения, стороны, установив условие о стоимости услуг в размере 10% от суммы удовлетворенных требований, поставили исполнение обязательств по договору в зависимость от результата решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически совершенных исполнителем действий, что противоречит положениям статей 779, 782 ГК РФ.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 424, ст. 432, п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, исходит из того, что плата по договору об оказании услуг производится за исполнение взятых на себя обязанностей, а не за получение результата; что правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает обязанность оплаты услуг в зависимости от решения суда, поскольку законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, и, учитывая, что стоимость услуг в размере 

<

данные изъяты>. ответчик оплатил полностью, и приходит к выводу о том, что требования о взыскании гонорара успеха (бонуса) не подлежат удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АДС ГАРАНТ» о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина