66RS0059-01-2023-000198-78

№2-257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору в колхозе «Родина» приобрела в собственность 1/2 долю в праве на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> Позднее указанному дому был присвоен иной номер - №. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов трудящихся по месту нахождения дома. В указанном жилом помещении она проживает с 

<

данные изъяты> года. В похозяйственной книге также имеются соответствующие сведения. Фактически ей принадлежит на праве собственности принадлежит часть жилого дома под № в доме под 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух частей. В каждой части проживает своя семья, они расположены каждая на своем земельном участке. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Учитывая, что общих вне квартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно полагают, что главный признак многоквартирного жилого дома в здании отсутствует. Помещения здания разделены на два объема, оба набора помещений содержа все необходимые помещения как по количеству, так и по составу. Они являются достаточными для самостоятельной эксплуатации. Принадлежащая ей часть изолирована, вход в нее осуществляется независимо, непосредственно с приквартирного участка. Полагает, что здание по вышеуказанному адресу является жилым домом блокированной застройки. Каждый блок, в составе которого расположен спорный объект недвижимого имущества, расположен на отдельном земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. На основании изложенного просит суд признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по вышеуказанному адресу.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Истец ФИО1, ответчики администрация Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2, а также третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Указанные соответчики, а также третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований. При этом ответчики указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен объект недвижимого имущества в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-21) 

При этом, данный объект технически и функционально самостоятелен, поскольку отсутствует общее имущество с другими объектами (чердак, подполье, шахты коммуникаций, общие вспомогательные помещения и общие входы, общие внутридомовые инженерные системы), кроме крыши и фундамента, поскольку объект возведен до введения ФЗ. Он соединен общей боковой стеной с другим таким же объектом, расположенным по адресу: 

<

адрес> При этом, расположен на отдельном земельном участке. Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Права на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрированы. 

Разрешая требование о признании права собственности на спорный дом блокированной застройки суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Родина» продал, а ФИО1 приобрела в собственность 1/2 долю деревянного дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 22). Согласно постановления администрации Усть-Ницинского сельского поселения от 01.02.2023 года №31 адрес вышеуказанного жилого помещения уточнен - 

<

адрес> (л.д. 28). В силу ст.239 Гражданского кодекса РСФРС, действовавшего на момент заключения сделки, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Указанная сделка прошла надлежащую регистрацию в соответствии с действовавшим законодательствам.

Учитывая вышеизложенное в своей совокупности ФИО1 является законным собственником дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> что позволяет суду удовлетворить в полном объеме ее исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, домом блокированной застройки. 

Признать за ФИО1 (идентификатор № право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин