Дело № 2-251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Самедовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») после отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок по 1 ноября 2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств по состоянию на 9 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно. Также осуществлялись звонки по номерам телефонам, указанным в кредитном договоре.

Данные обстоятельства, с учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 ноября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-15).

ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей № 2, составленному на основании дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от №, по 

<

данные изъяты> руб. в месяц (л.д.16-17).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Предоставленные заемные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на счет заемщика по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 8), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 9-12).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных ПАО «Сбербанк России» сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, систематически допускалась просрочка по оплате ежемесячных платежей, последние поступления денежных средств были в июле 2015 года.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по состоянию на 9 декабря 2016 года составила 

<

данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты – 

<

данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. (л.д. 18-20).

В связи с неисполнением кредитных обязательств 12 ноября 2015 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 21, 22). Однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. возвращена истцу на основании определения суда от 27 января 2017 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 1 ноября 2013 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2017.