Дело № 2-2066/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суденко О.В.

при секретаре Мельниковой О.Н., 

29 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 27.05.2015 года между ним и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставил кредит в сумме 1094309,07 рублей, под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен страховой сертификат с ООО «СК «Кардиф», страховая премия составила 144 448,80 рублей и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадает со сроком кредита. 22.01.2018 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхование, заключенный для обеспечения исполнения заемщиков обязательств по кредиту. В связи с чем, у него появилось законное требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. В адрес страховщика была направлена претензия с требование возврата уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ООО «СК «Кардиф» часть страховой премии в размере 67636,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2015 года между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор, на сумму 1094309,07 рублей, под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В тот же день одновременно с подписанием кредитного договора ФИО1 оформлен страховой сертификат № NF

<

...>».

Страховыми случаями являлись: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; Потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

Срок действия страхования составлял 60 месяцев. Страховая сумма составила 144448,80 рублей.

Согласно справке АО «РН Банк» по состоянию на 22.01.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору полностью погашена.

В связи с чем, 16.03.2018 года ФИО1 в адрес страховщика ООО «СК «Кардиф» направил требование возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. 

ООО «СК «Кардиф» требования истца оставлено без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени не возвращена.

03.04.2018 года истцом подано исковое заявление.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может прекратить застрахованные по договору риски. Кроме того, прекращение кредитного договора, учитывая условия договора страхования, не прекратило действие последнего.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Согласно дополнительным условиям страхового сертификата, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования (если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страховая премия возврату не подлежит. 

Истец был вправе не оформлять страховой сертификат № NF-02-023851. Между тем, собственноручные подписи в индивидуальных условиях предоставления кредита и страховом сертификате подтверждают, что истец осознанно и добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий страхового сертификата.

Суд считает, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Кардиф» о взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт нарушения Банком личных имущественных прав или иных нематериальных благ ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Кардиф» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья: