Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец Инспекция федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС по ЦО г. Братска) обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением по отмене судебного приказа, взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 13 917,95 рублей, в том числе: налог – 11 489,81 рублей, пени – 2 428,14 рублей. 

В обоснование своих исковых требований ИФНС по ЦО г. Братска указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по ЦО г. Братска Иркутской области. У ответчика имеется задолженность по уплате пени по налогу на имущество за налоговый период 2013 г. в размере 11 489,81 руб. по сроку уплаты 05.11.2014 г. В связи с неуплатой задолженности по налогу, Инспекцией начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ

В настоящее время задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет 13 917,95 рублей, в том числе: налог – 11 489,81 рублей, пени – 2 428,14 рублей. 

Судебный приказ № 2-2879/2015 от 04.09.2015 года вынесенный по требованию налогового органа в отношении ответчика был отменен, согласно определению от 07.10.2015 года, в связи с поступившими возражениями должника. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанное определение об отмене судебного приказа поступило в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области 02.12.2016 г., в связи с чем просит признать данную причину уважительной и восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением по отмене судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по ЦО г. Братска по доверенности от 09.01.2017 г. ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указала, что в настоящее время задолженность ответчиком не оплачена. Просит признать причину пропуска срока обращения в суд о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности уважительной, в связи с получением определения об отмене судебного приказа 02.12.2016 г. и восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением по отмене судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ИФНС по ЦО г. Братска не признал, суду пояснил, что согласно материалам дела 11.11.2014 года ему направлялось требование № 10979 об уплате в срок до 19.12.2014 года на уплату налога за 2013 год. 04.09.2015 года было удовлетворено заявление истца о выдаче судебного приказа на взыскание с него недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 13 917, 95 руб. Определением мирового судьи от 07.10.2015 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился только 12.01.2017г. Учитывая, что после срока, установленного налоговым органом требованием № 10979 об уплате налога в срок до 19.12.2014 года, право на обращение в суд до 19.05.2015г. на дату обращения 12.01.2017г. был пропущен и, таким образом, срок, установленный п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией был пропущен.

У истца существовала реальная возможность обратиться в суд до истечения установленного Налоговым кодексом Российской Федерации пресекательного срока до 19.05.2015г. Учитывая, что доказательств соблюдения налоговым органом порядка и сроков для взыскания налога, установленных законодательством о налогах и сборах, уважительности причин пропуска срока суду не представлено, просит суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из изложенного следует, что законодателем определен пресекательный срок, в течение которого налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно п.2 ст. 286 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Судом установлено, что за налоговый период 2013 г. ФИО1 был начислен налог на имущество в сумме 11 489,81 рублей по сроку уплаты 05.11.2014 г.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, истцом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за каждый день просрочки в размере 2428,14 рублей за период с 09.03.2015 год по 11.11.2015 год. 

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлены требования № 10979 от 11.11.2014 г., № 32970 от 30.04.2014 г., № 62421 от 23.05.2014 г. об уплате налогов, в последний установленный срок до 19.12.2014 года.

До настоящего времени требования по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

04.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска от 07.10.2015 года судебный приказ от 04.09.2015 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

При этом законодатель прямо указал на ограничение срока подачи искового заявления не датой получения налоговым органом постановления об отмене судебного приказа, а датой его вынесения. Иного толкования данная норма не предусматривает.

Поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен 07.10.2015 года, срок подачи искового заявления истекал 07 апреля 2016 года.

Между тем, с настоящим иском ИФНС по ЦО г. Братска обратилась в суд 23.01.2017 г., то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Получение определения мирового судьи судебного участка № 41 Центрального округа г. Братска от 07.10.2015 года об отмене судебного приказа ИФНС по ЦО г. Братска 02.12.2016 г. не может является уважительной причиной пропуска срока, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы суду не представлено. Также как не представлено доказательств того, что ИФНС России по ЦО г. Братска не располагала возможностью предъявить исковые требования к ответчику в установленный законом срок. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из установленных обстоятельств, требование ИФНС России по ЦО г. Братска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в сумме 13 917,95 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1, *** о взыскании задолженности по налогу на имущество в общей сумме 13 917,95 рублей, в том числе: налог – 11 489,81 рублей, пени – 2 428,14 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.В.Орлова