ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1100/2020 по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспобанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 343 988 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,4 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 338 636 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 308 214 руб. 93 коп., сумма долга по уплате процентов – 27 042 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 101 руб. 79 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1 157 руб. 18 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 119 руб. 91 коп. 

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки СНЕVRОLЕТ КLAN (J200/Сhevrolet lacetti), VIN №, год выпуска: 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства – 

<

адрес> ФИО6 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 338 636 руб. 62 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 586 руб. 37 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО1 не просил рассмотреть дело без его участия, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 343 988 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,4 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 338 636 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 308 214 руб. 93 коп., сумма долга по уплате процентов – 27 042 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 101 руб. 79 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1 157 руб. 18 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 119 руб. 91 коп. 

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 49).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 338 636 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 308 214 руб. 93 коп., сумма долга по уплате процентов – 27 042 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 101 руб. 79 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1 157 руб. 18 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 119 руб. 91 коп. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки СНЕVRОLЕТ КLAN (J200/Сhevrolet lacetti), VIN №, год выпуска: 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства – 

<

адрес> ФИО7 

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства - 281 700 руб. (л.д. 38). Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки СНЕVRОLЕТ КLAN (J200/Сhevrolet lacetti), VIN №, год выпуска: 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства – 

<

адрес> ФИО8 

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 281 700 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере18 586 руб. 37 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 330, 333, 349 – 350, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Эскпобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 636 руб. 62 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 308 214 руб. 93 коп., сумма долга по уплате процентов – 27 042 руб. 81 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 101 руб. 79 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита – 1 157 руб. 18 коп., штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов – 1 119 руб. 91 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки СНЕVRОLЕТ КLAN (J200/Сhevrolet lacetti), VIN № год выпуска: 2012, цвет: ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства – 

<

адрес> ФИО9 ФИО10», установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 281 700 руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Эскпобанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 586 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 04.08.2020.

Судья Челаева Ю.А.