Дело № 12-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года, прокурор Кармаскалинского района Республики Башкортостан Аминев А.Т. подал протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение по тому основанию, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что направленность умысла ФИО1 на предложение должностному лицу «вознаграждения» за совершение действия должностного лица в интересах ООО «Аркаим» носит четко определенный характер и зафиксировано на видеозапись. У ООО «Аркаим» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Аркаим» всех зависящих от него мер для соблюдения норм законодательства о противодействии коррупции, в материалах дела отсутствуют. Мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей сотрудников полиции ФИО2 и Коростель С.С., не дана оценка видеозаписи, составленной сотрудником полиции Коростель С.С. при передаче учредителем ООО «Аркаим» ФИО1 денежных средств должностному лицу за несоставление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Мировым судьей необоснованно принято в качестве доказательства отсутствия вины ООО «Аркаим» решение суда от 05 июля 2017 года о прекращении административного производства в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Заместитель прокурора Кармаскалинского района РБ Петров А.Н. доводы протеста поддержал, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года, дело направить на новое рассмотрение.

Директор ООО «Аркаим» ФИО3 и защитник Халиков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы протеста прокурора Кармаскалинского района РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что должна быть установлена цель передачи такого вознаграждения - совершение получателем вознаграждения в интересах данного юридического лица определенных действий (бездействия), связанных с его служебным положением.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кармаскалинского района проведена проверка по информации старшего следователя Уфимского МСО СУ СК РФ по РБ (далее по тексту - УМС О СУ СК РФ по РБ) о наличии в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 КоАП РФ, по результатам которой 12 июля 2017 года прокурором района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года следует, что ФИО1, являясь соучредителем ООО «Аркаим», 14 апреля 2017 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 20 мин., находясь в служебном кабинете №2-22 здания ОМВД России по Кармаскалинскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленная оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по Кармаскалинскому району капитаном полиции Коростель С.С. о том, что последний в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, уполномоченным рассматривать сообщения об административном правонарушении, а также предупрежденная им же об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, умышленно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженное в не составлении постановления по делу об административном правонарушении и не привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение ООО «Аркаим» по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, лично передала Коростель С.С., положив в верхний ящик письменного стола, расположенного слева от входа в кабинет, денежные средства - взятку в размере 11700 руб.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, а также из того, что ФИО1, передавая денежные средства должностному лицу, действовала в личных интересах с целью избежать административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем виновность Общества в совершении правонарушения не установлена. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 г. (вопрос N 8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Между тем, мировой судья не дал оценку показаниям допрошенных свидетелей сотрудников полиции ФИО2, Коростель С.С., не дана оценка видеозаписи, составленной сотрудником полиции Коростель С.С. при передаче учредителем ООО «Аркаим» ФИО1 денежных средств должностному лицу за несоставление протокола по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аркаим» по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

При этом следует отметить, что наличие решения Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 08 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в деянии ООО «Аркаим» состава административного правонарушения по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, поскольку факт совершения от имени или в интересах юридического лица действий, состоящих в незаконной передаче должностным лицам, указанным в данной статье, денег за совершение должным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия судебного постановления в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Оно подлежат оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим» доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в совокупности не получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

Вместе тем, по общему правилу, установленном ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по делу состоялось 05 сентября 2017 года, мировой судья удалился в совещательную комнату в этот же день и возвратилась 06 сентября 2017 года в 09 часов 00 минут, огласив оспариваемое постановление. Между тем, из данного протокола судебного заседания следует, что судебное заседание закрыто 05 сентября 2017 года в 12 часов 40 минут, при этом данных о том, что по окончании рассмотрения дела мировым судьей было оглашено постановление, в протоколе не содержится. 

Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим» подлежит отмене, и учитывая, что в настоящее время предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ шестилетний срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ по данному делу не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест прокурора Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Аркаим» отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка №1 по Кармаскалинскому району РБ для рассмотрения по существу.

Судья В.В. Минеева