Копия Дело № 10 – 35/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 14 июля 2021 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, с участием,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Е.А. Апполоновой,

защитника – адвоката А.А. Харитонова, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Соловьевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, вместе с апелляционным представлением государственного обвинителя Е.А. Апполоновой, на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 31 мая 2021 года, которым ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженка ... ..., гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, в браке не состоящая, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: ... ..., ... ..., судимая: 

- 05 августа 2020 года осуждена мировым судьей судебного участка №1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 9 месяцев; 

- 9 ноября 2020 года осуждена мировым судьей судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору от 05 августа 2020 года к 1 году 3 месяцам ограничения свободы; 

- 10 ноября 2020 года осуждена мировым судьей судебного участка №1 по Московскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору от 05 августа 2020 года к 1 году ограничения свободы;

- 14 января 2021 года осуждена исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору от 05 августа 2020 года к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; 

- 07 апреля 2021 года осуждена мировым судьей судебного участка №2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 22 апреля 2021 года осуждена мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ с наказанием назначенным в виде штрафа в размере 5000 рублей; 

- 22 апреля 2021 года осуждена мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, адвоката просившего отказать в представлении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 осуждена за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО5 при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, полагает приговор подлежащим отмене в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО5 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждаются представленными материалами уголовного дела в частности, доказательствами, допустимость которых у суда апелляционной инстанции также сомнений не вызывает. В частности в суде первой инстанции ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, гражданский иск признала полностью, на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась давать показания. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО5 следует, что 01 сентября 2020 года примерно в 13 часов она пришла в ТК «Савиново» в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы похитить товар. Зайдя в магазин «Перекресток» и подойдя к прилавку с колбасой, взяла несколько палок колбасы «Кызылык», сколько именно, точно не помнит, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, положила колбасу «Кызылык» к себе в сумку, которая была при ней. Далее она прошла до следующего отдела, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки три банки шоколадной пасты «Nutella», сложила их в свою сумку, в которую ранее сложила колбасу. Далее она направилась в сторону выхода из магазина. Минуя кассовую зону и не оплатив за товар, она вышла из магазина «Перекресток». После чего покинула территорию торгового центра «Савиново». Похищенное она привезла домой и оставила все для личного употребления. Дома никому о том, что совершила кражу, она не говорила. В ходе допроса дознавателем была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток». На данном видео ФИО5 опознала себя, а именно как она 1 сентября 2020 года совершает кражу колбасы «Кызылык» и шоколадной пасты «Nutella». ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Ущерб по возможности обязалась возместить (л.д.45-48).

Перед допросом в качестве подозреваемой ФИО5, в присутствии адвоката были разъяснены права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, также предупреждена о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, определен ее статус как подозреваемой в краже, то есть на момент допроса в качестве подозреваемой ФИО5, обладала как необходимой правовой защитой, так и полными знаниями о своем статусе и о своих правах в связи с имеющимся против нее подозрениями.

Показания ФИО5 данные в ходе дознания, мировой судья обосновано положил в основу обвинительного приговора, где она подробно и детально рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и неизвестных ранее органам дознания. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ. Эти показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, воссоздавая целостную объективную картину исследуемого события. Никаких сомнений и противоречий, которые можно было бы истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

Признательные показания ФИО5 подтверждаются, оглашёнными, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что от начальника службы безопасности магазина «Перекресток», расположенного в ТК «Савиново» по адресу: ... ..., ФИО1 ему стало известно, что проводя выборочную инвентаризацию, выявлена недостача конской колбасы «ЙМКТ «Казылык» на общую массу 4,360 кг., а также ореховой пасты «Nutella» с добавлением какао в количестве трех банок. В ходе просмотра было установлено, что 01 сентября 2020 года в 13 часов 07 минут в магазин «Перекресток» заходит женщина на вид 35-40 лет, в 13 часов 09 минут указанное лицо, находясь в отделе колбасных изделий, рассматривает товар на витрине, затем садится на четвереньки перед витриной, складывает себе в черную сумку, которую держит в руках, несколько палок колбасы. После чего она проходит в отдел «Бакалея», где с прилавка берет три банки ореховой пасты и также кладет их к себе в сумку. После чего в 13 часов 11 минут направляется к выходу. На кассе ничего не оплачивая, выходит за пределы кассовой зоны и уходит из магазина. Согласно предоставленной товарно-транспортной накладной по данному уголовному делу, стоимость конской колбасы «ЙМКТ «Казылык» составляет 963 рубля 00 копеек за кг., без учета НДС, а всего с общей массой 4,360 кг. составляет 4 198 рублей 68 копеек; стоимость ореховой пасты «Nutella» составляет 140 рублей 94 копейки за одну штуку без учета НДС, а всего за три банки составляет 422 рубля 82 копейки без учета НДС. Всего общая сумма составляет 4 621 рубль 50 копеек. Изначально в заявлении от сотрудника магазина «Перекресток» стоимость похищенного товара указана на общую сумму 5 461 рубль 26 копеек. После получения накладных на похищенный товар определена сумма ущерба в размере 4 621 рубль 50 копеек. Таким образом, ФИО2 просит признать АО ТД «Перекресток» в его лице в качестве гражданского истца по данному уголовному делу, так как материальный ущерб за товар, который похитила ФИО5, в настоящее время не возмещен (л.д.64-66). 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в должности директора магазина «Перекресток», расположенного по адресу: ... .... --.--.---- г., проводя выборочную инвентаризацию продуктов питания, ею было выявила недостачу конской колбасы «ЙМКТ «Казылык» на общую массу 4,360 кг., и ореховой пасты «Nutella». В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что --.--.---- г. в 13 часов 09 минут женщина на вид 35-40 лет, находясь в отделе колбасных изделий, рассматривает товар на витрине. Затем женщина садится на четвереньки, складывает себе в черную сумку, которую держит на руках, несколько палок колбасы, после чего встает и проходит в отдел «Бакалея», где с прилавка берет три банки ореховой пасты и также кладет их к себе в сумку. После чего в 13 часов 11 минут направляется к выходу. На кассе ничего не оплачивая, обойдя покупателя, который стоит у кассы, выходит за пределы кассовой зоны и выходит из магазина. Сумма материального ущерба в заявлении указана с НДС. От дознавателя ей стало известно, что указанное преступление было совершено ФИО5 (л.д.№--)

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ и мотивы совершенного преступления.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем установлены другие нарушения уголовно – процессуального закона при постановлении настоящего приговора.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу статье 307 Уголовно-процессуального кодекса РФ в описательно-мотивировочной части приговора указываются, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.№--);

- информацией № 12819 (л.д№--);

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности (л.д.№--

- справкой о стоимости товара (л.д.№--);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№--);

- ориентировкой (л.д.№--);

- товарными накладными (л.д.№--);

- чистосердечным признанием ФИО5 (л.д.№--);

- протоколом осмотра предметов (л.д.№--);

- справкой к протоколу осмотра предметов (документов) вместе с диском (л.д.№--);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.№--);

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.№--);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.№--);

- заявлением о признании гражданским истцом (л.д.№--);

- постановлением об уточнении обстоятельств совершения преступления (л.д.№--);

- копией паспорта ФИО5 (л.д.№--);

- данными информационного центра МВД РТ (л.д.№--);

- копией приговоров (л.д.№--);

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (л.д.№--);

- апелляционным постановлением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года (л.д.№--);

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года (л.д.№--);

- справкой из ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» (л.д.№--);

- справкой из РКПБ им.акд.ФИО6 (л.д.№--);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№--);

- характеристикой на ФИО5 (л.д.№--);

- свидетельством о рождении ФИО3 (л.д.№--);

- свидетельством об установлении отцовства ФИО3 (л.д.№--);

- свидетельством о смерти ФИО4 (л.д.№--);

- запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях (л.д.№---134).

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года (л.д.№--);

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года (л.д.№--);

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года (л.д.№--).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» с учетом положений статьи 74 и части 1.2 статьи 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

В нарушение указанных норм в описательно-мотивировочной части приговора идет перечисление исследованных в судебном следствии документов, при этом не раскрыто их содержание. 

В ходе дознания ФИО5 давала признательные показания о совершении кражи, составила чистосердечное признание об этом же. 

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Как следует из содержания документа, указанные требования закона сотрудниками правоохранительных органов и самим органом дознания при принятии от ФИО5 чистосердечного признания, являющегося фактически одной из форм явки с повинной, не соблюдены, соответствующие права не разъяснены. 

Кроме того, установлено, и это не оспаривается сторонами, что письменные заявления ФИО5, озаглавленные как чистосердечное признание (л.д. №--) даны ею 26 января 2021 года уже после фактического установления личности совершившего преступление, когда правоохранительные органы, в том числе и на основании сообщения потерпевшего и ОРМ, располагали сведениями о преступлении и его исполнителе. Поэтому такие действия ФИО5 нельзя признать добровольными.

В связи с этим, также подлежит исключению из объема доказательств вины ФИО5 чистосердечное признание. 

С учетом вышеизложенного, из описательно-мотивировочной приговора подлежит исключению указание на следующие доказательства: 

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1);

- информация №-- (л.д№--

- ориентировка (л.д.№--);

- чистосердечное признание ФИО5 (л.д.№--);

- протокол осмотра предметов (л.д.№--);

- справка к протоколу осмотра предметов (документов) вместе с диском (л.д.№--

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.№--);

- протокол осмотра предметов (документов) (л.д.№--);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.№--);

- постановление об уточнении обстоятельств совершения преступления (л.д.№--);

- копия паспорта ФИО5 (л.д.№--);

- данные информационного центра МВД РТ (л.д.№--);

- копии приговоров (л.д.№--);

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (л.д.№--);

- апелляционное постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года (л.д.№--);

- приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года (л.д.№--);

- справка из ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» (л.д.№--);

- справка из РКПБ им. акд. ФИО6 (л.д.№--);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№--);

- характеристика на ФИО5 (л.д.№--);

- свидетельство о рождении ФИО3 (л.д.№--);

- свидетельство об установлении отцовства ФИО3 (л.д.№--);

- свидетельство о смерти ФИО4 (л.д.№--);

- запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях (л.д.133-134);

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года (л.д.№--);

- приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (л.д.№--);

- приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. (л.д.№--).

В тоже время вносимое в приговор изменения не влияет на вывод суда о виновности осуждённой в совершении преступления, за которое она осуждена, поскольку по делу имеются достаточная совокупность доказательств ее виновности в совершении данного преступления, а также не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осуждённой, которое является справедливым. 

Таким образом, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самой подсудимой.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а также о самооговоре не установлено.

Согласно п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, смягчающих наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления. 

При этом, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом приравнивается к явке с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие малолетних детей.

Как указывалось выше, чистосердечное признание ФИО5 исключено в качестве доказательств виновности ФИО5, однако, ФИО5 в чистосердечном признании сообщила об обстоятельствах совершения преступления, которые впоследствии подтвердила в своих показаниях. Поэтому чистосердечное признание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ мировым судьей обосновано, признано в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных оснований, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено, наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания мотивирован судом восстановлением социальной справедливости, предупреждением совершения ФИО5 новых преступлений, с учетом данных о его личности и содеянного, подробно приведенными в приговоре.

При этом назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы условно, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым и соответствует требованиям закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид наказания ФИО5 определен верно, с учетом степени тяжести совершенного ей деяния, возможности ее исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора на указание на: 

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.1);

- информацию № 12819 (л.д.3);

- ориентировку (л.д.12);

- чистосердечное признание ФИО5 (л.д.33);

- протокол осмотра предметов (л.д.67-73);

- справку к протоколу осмотра предметов (документов) вместе с диском (л.д.74);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.75);

- протокол осмотра предметов (документов) (л.д.76-78);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.79);

- постановление об уточнении обстоятельств совершения преступления (л.д.85);

- копию паспорта ФИО5 (л.д.88-89);

- данные информационного центра МВД РТ (л.д.90-91);

- копию приговоров (л.д.93-103);

- приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года (л.д.108-112);

- апелляционное постановление Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года (л.д.113-115);

- приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 января 2021 года (л.д.116-118);

- справку из ГАУЗ «Высокогорская ЦРБ» (л.д.121);

- справку из РКПБ им. акд. ФИО6 (л.д.122);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д.123-127);

- характеристику на ФИО5 (л.д.128);

- свидетельство о рождении ФИО3 (л.д.129);

- свидетельство об установлении отцовства ФИО3 (л.д.130);

- свидетельство о смерти ФИО4 (л.д.131);

- запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях (л.д.133-134).

- приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года (л.д.193-195);

- приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года (л.д.199-201);

- приговор мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года (л.д.202-204).

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов

Дело № 10 –30/21