№ 2 - 618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истца, представителя истца адвоката Токмакова А.А., 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> процентов по денежному обязательству в размере 

<

данные изъяты>; взыскании с ответчицы ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, процентов по денежному обязательству в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести в собственность квартиру, при помощи Интернет-сервиса «Фарпост», нашел объявление о продаже квартиры, расположенной по 

<

адрес>, продавцом квартиры являлась ФИО4, действовавшая в интересах собственника квартиры - ФИО1 якобы на основании доверенности. По условиям достигнутой договоренности должен был выплачивать ФИО4 по возможности по 

<

данные изъяты> ежемесячно до выплаты полной стоимости квартиры 

<

данные изъяты> Поскольку его семья знала ФИО4 длительное время, не сомневался в добропорядочности её действий, и согласился не заключать договор в письменной форме. В целях подтверждения принятых между ними обязательств передал ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, чтобы она в свою очередь убрала объявление о продаже квартиры, после чего ФИО4 сказала осуществлять денежные переводы на банковскую карту ФИО5 Выплата денежных средств происходила следующим образом: 

<

данные изъяты> Выплатив 

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ решил 

<

данные изъяты> в целях выплаты полной стоимости квартиры, о чем ФИО4 была поставлена в известность, однако сообщила, что продавать квартиру по ранее определенной цене отказывается, повысив её стоимость до 

<

данные изъяты> Поскольку данная цена его не устроила, ФИО4 потребовала освободить квартиру, угрожая при этом воздействием на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, вынужден был покинуть занимаемую квартиру. На его требование вернуть выплаченную сумму ФИО4 ответила отказом, после чего скрылась, перестала отвечать на телефонные звонки. По результатам обращения в МО МВД России «Дальнереченский» с заявлением о возбуждении уголовного дела, органом дознания принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку возникшие между ним и ФИО4 являются гражданско-правовыми, в связи с чем, считает, что единственным способом восстановить нарушенное право является реализация положений статьи 45 Конституции Российской Федерации, то есть обращение в суд с исковым заявлением. Поскольку ФИО4 незаконно пользуется чужими денежными средствами в период 

<

данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>, с ФИО5 - 

<

данные изъяты> 

Представитель истца адвокат Токмаков А.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> проценты по денежному обязательству на день вынесения решения суда; взыскать с ответчицы ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты по денежному обязательству по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ФИО4 ему сказала, что все документы на квартиру в порядке, фактически квартира является её собственностью, но оформлена на дочь. Первый взнос 

<

данные изъяты> готов произвести окончательный расчет, но ФИО4 сказала, что не желает работать с 

<

данные изъяты> и квартира уже стоит 

<

данные изъяты>., на его претензии ФИО4 ответила, что у неё свои проблемы, тогда он отказался от покупки квартиры, потребовал вернуть ему выплаченные в счет покупки квартиры деньги. ФИО4 отказалась вернуть деньги и попросила его освободить квартиру. В квартире ФИО6 проживал ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения, в которых указала, что с предъявленными исковыми требованиями истца не согласна в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов по денежному обязательству. К обязанности возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) подлежит применению п. 2 ст. 1107 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется. Считает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необоснованным и неверным. Истец не обосновал начало периода расчета процентов. Истец отказался от покупки квартиры и освободил ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что начало течения срока периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после того, как попросила освободить квартиру, в которой проживал истец, расположенную по 

<

адрес> к ней на встречу пришла мать истца, которая вернула ключи от квартиры. На её предложение обсудить возврат денежных средств начала кричать и пояснила, что разговаривать будет только в присутствии адвоката, возврат уплаченной денежной суммы обсуждать не собирается, сказала ждать звонка от адвоката. Истец отказывался принять денежные средства. Никаких звонков не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству отказать, уменьшить заявленный размер процентов за пользование денежными средствами.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также возражения, в которых указала, что с предъявленными исковыми требованиями истца не согласна в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, процентов по денежному обязательству. К обязанности возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) подлежит применению п. 2 ст. 1107 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется. Считает предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ необоснованным и неверным. Истец не обосновал начало периода расчета процентов. Истец отказался от покупки квартиры и освободил ее ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагает, что начало течения срока периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ. и размер процентов за пользование денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> после того, как её мать ФИО4 попросила освободить квартиру, в которой проживал истец, расположенную по 

<

адрес> к ней на встречу пришла мать истца, которая вернула ключи от квартиры. На предложение ФИО4 обсудить возврат денежных средств начала кричать и пояснила, что разговаривать будет только в присутствии адвоката, возврат уплаченной денежной суммы обсуждать не собирается, сказала ждать звонка от адвоката. Истец отказывался принять денежные средства. Никаких звонков не поступало. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству отказать, уменьшить заявленный размер процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Свидетель по ходатайству истца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заслушав истца, представителя истца, изучив доводы возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 состоялась устная договоренность о приобретении истцом квартиры, расположенной по 

<

адрес> ФИО4 получила от ФИО2 действующей по поручению ФИО3 

<

данные изъяты> в качестве предоплаты за продаваемую квартиру по 

<

адрес> что подтверждается распиской. В дальнейшем в счет покупки спорной квартиры 

<

данные изъяты> ответчице ФИО5 переведены денежные средства истца 

<

данные изъяты>

Факт получения ответчицей ФИО4 от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается как распиской, так и показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств их заинтересованности в исходе дела. Факт получения ответчицей ФИО5 от истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается как чеками переводов денежных средств 

<

данные изъяты> ответчицы ФИО5, так и показаниями допрошенных свидетелей. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» получателем счета, на который истцом производились перечисления денежных средств является ФИО5

Получение указанных денежных сумм ответчиками в представленных возражениях не оспаривалось.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, где были бы оговорены предмет договора с его характеристиками, цена, срок заключения основного договора купли-продажи и иные существенные условия, между сторонами не заключался.

Расписка, представленная истцом, не свидетельствует о заключении договора, так как не содержит указания на то, что стороны обязуются заключить договор купли-продажи жилого помещения в будущем на определенных условиях, а сама по себе расписка не содержит указания на все существенные условия договора купли-продажи недвижимости. 

Таким образом, поскольку между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже спорной квартиры, истцом, в счет оплаты стоимости квартиры была передана ответчикам денежная сумма в размере всего 

<

данные изъяты>, данную сумму следует рассматривать в качестве аванса.

В связи с тем, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключен, то удержание ответчиками ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО5 

<

данные изъяты> в счет не наступившего денежного обязательства является неправомерным и влечет неосновательное обогащение ответчиков за счет истца, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер не установлен законом или договором. 

Положениями п.п. 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пояснения истца ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, которой сообщил, что 

<

данные изъяты> готов произвести окончательный расчет, но ФИО4 сказала, что не желает работать с 

<

данные изъяты> и квартира уже стоит 

<

данные изъяты> тогда он отказался от покупки квартиры и потребовал вернуть ему выплаченные в счет покупки квартиры деньги.

Учитывая, что проценты по ст. 395 ГК РФ исчисляются только на сумму чужих денежных средств, неправомерно неуплачиваемых или удерживаемых, и принимая во внимание, что от заключения договора купли-продажи истец отказался ДД.ММ.ГГГГ., потребовав вернуть выплаченные суммы, ввиду повышения ответчицей ФИО4 стоимости продаваемой квартиры, в связи с чем суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ поскольку с этого дня выплаченные суммы удерживаются неправомерно. 

С учетом изложенного с ответчицы ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> 

С ответчицы ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользовании чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законные проценты (ст. 317.1 ГК РФ) взыскиваются, если не установлены специальные правила взимания процентов. Для возврата неосновательного обогащения такие правила предусмотрены: начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3. сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова