Дело № 2-545/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым (

<

...>) в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Цахаеве А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, представителя ПК «Утес» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Потребительскому кооперативу «Утес» о понуждении восстановить электроснабжение строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного изменения предмета и основания обращения в суд, в окончательной редакции своих исковых требований просит обязать ПК «Утес» от лица которого выступают ФИО4, ФИО1 восстановить электроснабжение строение членов семьи истца, расположенного на территории ПК «Утес» по 

<

адрес> квт.час., и не препятствовать им в дальнейшем пользоваться коммуникациями кооператива.

Свои исковые требования мотивирует тем, что летом 2017 года путем ограничения мощности подачи электроэнергии с 12 квт.час., которая была выкуплена за денежные средства семьи истца на основании п.17 общего собрания членов кооператива от 02.05.2010 года, строение истца №, расположенное по адресу: 

<

адрес> отключено от электроснабжения. Указанные действия истец считает противоправными, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, представитель ПК «Утес» - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что истец по настоящему делу является членом кооператива «Утес».

На территории земельного участка ПК «Утес», распложенного по адресу: 

<

адрес> у истца во владении и пользовании находится строение №, используемое его семьей, и который было подключено к сетям электроснабжения.

Летом 2017 года указанное строение было отключено от электроснабжения, в связи с чем, истец просит обязать ПК «Утес» восстановить подачу электрической энергии, и не препятствовать членам семьи истца пользоваться коммуникациями кооператива. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, каких-либо доказательств подключения строения №, находящегося во владении и пользовании истца к сетям электроснабжения ПК «Утес», так и соответственно отключения его от сетей электроснабжения истцом не предоставлено. Также истцом не предоставлено доказательств заключения им каких-либо договоров поставки ему электрической энергии, установления каких-либо приборов учета, оплаты услуг за полученную электроэнергию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Следует отметить, что содержание искового заявления фактически сводится к несогласию истца с ведением ПК «Утес» и органов его управления хозяйственной деятельности, а также легитимности из избрания и утверждения, однако каких-либо исковых требований по данному обстоятельству истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО1, Потребительскому кооперативу «Утес» о понуждении восстановить электроснабжение строения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республик и Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко