Судья Бушнев В.В. дело № 22-2549/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 мая 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Темниковой С.А.,

при секретаре Запорожцевой А.Е., помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Кошмановой Т.П.,

защитника - адвоката Лепёхиной М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аверина В.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года, которым

ГУКАСЯН ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; 

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления адвоката Лепёхиной М.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,81 грамм, в значительном размере, 28 января 2021 года на территории г. Пятигорска Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин В.Г. считает, что наказание, назначенное по приговору, подлежит смягчению на том основании, что ФИО1 на предварительном следствии сотрудничал со следствием, признавая вину, давал показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал его раскрытию, свою вину признал полностью и раскаялся, в связи с чем дело было рассмотрено в особом порядке. Полагает, что данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 искренне раскаялся в содеянном и критически относится к совершенному преступлению; какие-либо тяжкие последствия вследствие деяния не наступили. Кроме того, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, гражданская супруга и престарелые родители. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Просит приговор суда изменить, снизив размер штрафа до пяти тысяч рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сафаева И.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание- справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аверина А.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения все требования уголовно-процессуального закона соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 полностью признал обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Ему надлежаще разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Оснований для иной квалификации действий осужденного либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывал положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы При назначении наказания суд правильно применил положения ст. 316 УПК РФ, 

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены и учтены в приговоре с достаточной полнотой, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданской супруги, престарелых родителей, которые имеют хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких данных суд обоснованно назначил осужденному наиболее мягкий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При этом размер штрафа определен в размере, далеком от максимального предусмотренного санкцией данной статьи. 

В этой связи оснований для снижения размера штрафа, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется, так как это не обеспечит целей наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для изменения приговора в связи с доводами апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года в отношении ГУКАСЯНА ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аверина В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Темникова С.А.