Дело № 2-1535/2020

УИД 50RS0026-01-2020-000276-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2020 года г. Люберцы 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ЗЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ЗЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 508177,72 рублей на срок 2558 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту Банка), являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 508177,72 рублей (п. 1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 2558 дней, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п. 2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 508177,72 рублей.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 606305,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 27195,29 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ввиду наличия просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, с даты выставления по дату оплаты заключительного требования Банк начислил неустойку в размере 1223,26 рублей (20 % годовых на сумму просроченных основного долга и процентов).

Истец указал, что задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 512528,29 рублей, из которых: 484109,74 рублей – основной долг; 0,00 рублей – начисленные проценты; 28418,55 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ЗЕЕ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 1012.2014 года в размере 512528,29 рублей, из которых: 484109,74 рублей – основной долг; 28418,55 рублей – неустойка за пропуски платежей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8325,28 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ЗЕЕ в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, ответчик представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что по условиям договора она производила оплаты по погашению кредитной задолженности, однако была уволена по сокращению штата из ООО «Рэйгола» с должности заместителя генерального директора по экономике, в связи с чем не смогла исполнять обязанности по погашению задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ЗЕЕ состояла в качестве безработной на регистрационном учете в Государственном казенном учреждении Московской области Мытищинский центр занятости населения.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ЗЕЕ получала пособие по безработице.

С ДД.ММ.ГГ ЗЕЕ бессрочно получает страховую пенсию по старости и состоит на учете ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области, что является ее единственным доходом. Размер страховой пенсии составляет 6000 рублей.

Ответчиком произведены платежи в размере 198392,83 рублей.

Также ответчик представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 199 ГК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГ истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГ.

Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГ.

Суд определил рассмотрение дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ЗЕЕ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ на сумму в размере 508177,72 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 36% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ АО «Банк Русский Стандарт» открыл ЗЕЕ банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 508177,72 рублей.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, вовлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 606305,52 рублей не позднее ДД.ММ.ГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 27195,29 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.

В соответствии с Индивидуальными условиями, ввиду наличия просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, с даты выставления по дату оплаты заключительного требования Банк начислил неустойку в размере 1223,26 рублей (20 % годовых на сумму просроченных основного долга и процентов).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ), в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 с. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяется срок исполнения основного обязательства.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

ДД.ММ.ГГ истцом было выставлено заключительное требование о погашении полной суммы задолженности и определен срок для исполнения этого требования 30 дней, который истек ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, суд срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из изложенного, рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ЗЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 512528,29 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 8325,28 рублей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

ДД.ММ.ГГ года

Судья Савинова М.Н.