Судья Драчева О.В. 

№ 22-1859/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

адвоката Ступникова А.М.,

осужденной А.,

при секретаре судебного заседания Цикозиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой И.В. в защиту осужденной А. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 марта 2025 года, которым

А., родившейся дата в ****, 

отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Куединского районного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года, она взята под стражу в зале суда и направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 4 марта 2025 года. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной А. и адвоката Ступникова А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григоренко П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. осуждена по приговору Куединского районного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком В., дата рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заместитель начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю С. обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении А., которое судом было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева И.В. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что судом первой инстанции не в полной мере дана оценка доводам осужденной А., что она занимается воспитанием сына. После вынесения предупреждения об отмене отсрочки отбывания наказания, осужденная сделала для себя выводы по воспитанию и содержанию ребенка, представила в суд характеристику, которая содержит более объективные сведения, чем от должностных лиц. А. решением Бардымского районного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года восстановлена в родительских правах, в настоящее время она трудоустроена, посещала занятия с психологом, интересовалась состоянием здоровья детей, навещала детей в больнице. Факт получения телесных повреждений сыном В. 18 февраля 2025 года объясняет получением травмы в детском саду во время прогулки, либо сын мог удариться сам или подраться, доводы в этой части судом не опровергнуты, факт привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ осужденной оспаривается.

В возражениях прокурор Стерлядева Л.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, указанный в ч. 1 настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 УИК РФ в случае, если осужденный, к которому применена отсрочка отбывания наказания, уклоняется от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция объявляет предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 178 УИК РФ, если осужденный продолжает после объявленного предупреждения уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, уголовно-исполнительная инспекция по месту его жительства вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания и о направлении осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 3 ст. 178 УИК РФ осужденный считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития; отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Как усматривается из представленных материалов, 22 февраля 2022 года А. была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в филиал по Куединскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ей был разъяснен порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка и ухода за ним, ведение антиобщественного образа жизни.

Решением Куединского районного суда Пермского края от 25 ноября 2021 года А. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего В., дата рождения.

6 декабря 2022 года в связи со сменой места жительства А. поставлена на учет в филиале по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

9 декабря 2022 года ей вновь был разъяснен порядок и условия отсрочки отбывания наказания, ответственность за уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка и ухода за ним, ведение антиобщественного образа жизни.

16 мая 2022 года осужденной А. вынесено письменное предупреждение об отмене отсрочки отбывания наказания за уклонение от содержания своего ребенка В., которое выразилось в неуплате алиментов на содержание сына без уважительных причин. 

13 декабря 2022 года решением Бардымского районного суда А. восстановлена в родительских правах, несовершеннолетний В. передан на ей воспитание.

27 июня 2023 года А. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП за не надлежаще исполнение родительских обязанностей в отношении В.

8 мая 2023 года сотрудниками ПДН ОМВД России по Чайковскому городскому дети изъяты из семьи и помещены в «Центр помощи детям» г.Чайковский.

11 мая 2023 года А. объявлено предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

23 апреля 2024 года А. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего В.

26 июня 2024 года А. объявлено предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

22 октября 2024 года А. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении В.

21 января 2025 года осужденная А. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего В., решением Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2025 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чайковского городского округа от 21 января 2025 года, оставлено без изменения. 

22 января 2025 года осужденной А. объявлено предупреждение о возможности отмены отсрочки отбывания наказания.

27 февраля 2025 года несовершеннолетний В. помещен в ГКУ СО ПК «ЦПД». 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о приходе несовершеннолетнего В. в детский сад 20 февраля 2025 года со следами ушибов (синяк в районе глаза и уха с левой стороны), телесные повреждения были зафиксированы сразу по приходу малолетнего в детский сад и не могли быть причинены при нахождении мальчика в детском саду, о данном факте сообщено в полицию. Данный материал находится на стадии рассмотрения.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы суда об уклонении осужденной А. от воспитания ребенка В. соответствуют представленным материалам дела. 

Таким образом, принимая во внимание, что, несмотря на неоднократно объявленные уголовно-исполнительной инспекцией с соблюдением требований ч. 1 ст. 178 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации письменные предупреждения, А. продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию своего малолетнего ребенка, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отмене осужденной отсрочки отбывания наказания и направлении ее в соответствующее исправительное учреждения, о чем мотивировано указал в своем постановлении.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденной, судебное разбирательство проведено с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав сторон, гарантированных законом.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных материалах дела, тщательно исследованных в судебном заседании, надлежащим образом мотивированы в постановлении в соответствии с требованиями закона, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной А. следует отбывать наказание, определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Указание в постановлении Чайковского городского суда Пермского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Чайковского городского округа от 21 января 2024 года и на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2024 года, вместо 2025 года является явной технической ошибкой, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительно приведенным в ходе судебного разбирательства стороной защиты.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 марта 2025 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий