Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

 

07 февраля 2018 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Чиркова Елена Алексеевна (663020, 

<

...>),

с участием защитника – адвоката Райхман М.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Райхман М.И. на определение старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от 20.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

Определением старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от 20.02.2017г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Копия указанного определения вручена ФИО1 11.12.2017г.

Защитник ФИО1 - адвокат Райхман М.И. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, мотивированную тем, что определение вынесено незаконно, поскольку 31.12.2016г. ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Заречье», 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ФИО1, подтвержденные актом медицинского освидетельствования последней. В ходе проведенной проверки не устранены имеющиеся противоречия в пояснениях Гамановича, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Кроме этого, не учтены показания других свидетелей: ФИО5, ФИО6 и других. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно, проверка по заявлению ФИО1 проведена не в полном объеме. Просит определение от 20.02.2017г. отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении была уведомлена надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Райхман М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. 

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В данном случае всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств, о которых в своих заявлении, письменном объяснении, а также при проведении медицинского обследования, указывала ФИО1, в частности о причинении последней телесных повреждений ФИО2, и неизвестным лицом, не проведено. 

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 98 от 03.01.2017г. у ФИО1 обнаружены ссадины на лице, кровоподтеки на руках, ногах, поясничной области справа, шее, передней поверхности грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения обследования. 

В ходе проведенной проверки не установлено, при каких конкретно обстоятельствах ФИО1 были получены телесные повреждения, зафиксированные при ее медицинском обследования 03.01.2017г., а также не установлено лицо, совершившее противоправные действия в отношении ФИО1, что в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от 20.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

С учетом отмены постановления в пределах сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в МО МВД России «Емельяновский». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» от 20.02.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить, административный материал возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Емельяновский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья Е.А. Чиркова