КОПИЯ

Дело № 12-437/2017 07 сентября 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> рождения,

по жалобе ФИО1 на постановление 

<

№>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербургу И. от 06 мая 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что 06 мая 2017 года в 14 часов 06 минут (место совершения административного правонарушения- г. Санкт- Петербург, пр. Комыгина, д.17), управляя автомобилем «Лада Largus»» г.н.з. 

<

№>, двигался в Санкт-Петербурге по Индустриальному проспекту от ул. Ленской в сторону пр. Косыгина, в нарушение требования дорожных знаков 5.15.2 ПДД РФ (направление движения по полосам), соединенный с разворотом налево в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербургу И. от 06 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, указав, что 06 мая 2017 года он двигался по Индустриальному проспекту от ул. Ленская к пр. Косыгина на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, совершил разворот в обратном направлении по малому радиусу, не нарушал требования знаков и разметки на данном перекрестке, а знак 5.15.2 не запрещает разворот в обратном направлении. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что 06 мая 2017 года он двигался по Индустриальному проспекту от ул. Ленская к пр. Косыгина левом ряду, имелся знак 5.15.2, на перекрестке совершил разворот в обратном направлении по малому радиусу по трамвайным путям. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор И.. пояснил, что 06 мая 2017 года нес службу, в 14 часов 06 минут обратил внимание на автомобиль Лада, который, двигаясь по Индустриальному проспекту в обратную сторону через выделенные трамвайные пути, совершил поворот налево в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ. Ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, причин для его оговора у него нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора И., обсудив жалобу, расцениваю ее доводы необоснованными, так как они не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором учтены и оценены все собранные по делу доказательства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не имеется

В соответствии ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об АП, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об АП установлен: показаниями опрошенного в судебном заседании инспектора И., согласно которым ФИО2 двигался по Индустриальному проспекту от ул. Ленская к пр. Косыгина на регулируемом перекрестке, совершил разворот в обратном направлении по малому радиусу, то есть нарушил требования знака 5.15.2, поскольку на указанном перекрестке имеется выделенная полоса для движения трамваев, и разворот нужно осуществлять после проезда островка безопасности: а также схемой дислокации знаков. 

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда нет. Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных документов не имеется. Оснований для фальсификации в отношении ФИО2 процессуальных документов со стороны должностного лица ГИБДД суду не представлено, в связи, с чем оснований не доверять им у суда не имеется. 

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям инспектора И., так как ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, сведений о причинах их оговора суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что на указанном перекрестке можно разворачиваться, поскольку имеется знак поворот налево, который не запрещает разворот, суд считает несоответствующим действительности, так как его вина подтверждается показаниям инспектора И., не доверять которым у суда оснований нет, а также подтверждается схемой дислокацией дорожных знаков. 

Суд не усматривает нарушений допущенных при оформлении протокола и постановления, так как при их составлении инспектор И.. действовал в полном соответствии с требованиями ст.28.6 и ст.28.2 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№>, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт- Петербургу И. от 06 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.