РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 июня 2021 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся, судебных расходов, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 52 805 рублей 75 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (аэродромное обеспечение)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «Международный аэропорт Домодедово» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №/МАД-19, в соответствии с которым ученик принят на должность водителя пожарного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.10 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом (п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте и приказом ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» от ДД.ММ.ГГГГ №/у о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 299 календарных дня.

На основании п.9. договора вследствие неисполнения учеником п. 10 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов предприятия на обучение.

Во исполнение п.5 договора в пользу ФИО2 выплачена стипендия в размере 149 822 рубля 08 копеек, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. 

Расходы предприятия на организацию обучения составили 66 288 рублей 01 копейку. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия с учетом отработанного времени в размере 98 196 рублей 01 копейка, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 146 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил принять к материалам дела копию личного дела ответчика, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по адресу проживания указанному в договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции. Судебные пакеты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, за получением телеграммы не явился. Ответчику направлялись смс-извещение, которое доставлено в срок, однако суд учитывает тот факт, что ответчиком согласие на смс-извещение дано не было.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. 

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен Договор с обучающимся №б/н, по которому истец принял на себя обязательства организовать обучение ФИО5 по направлению будущей деятельности «авиационное производство (аэродромное обеспечение)», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения; на ФИО2 договором возложены обязанности: успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово» и отработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д.13-16). ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №ТД 04660/МАД-19 между ООО «Международный аэропорт Домодедово» и ФИО2 и в соответствии с приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность водителя пожарного автомобиля (л.д.17-29). ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по основанию пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 06.03.2020г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 26.06.2020г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, период отработки с 26 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику выплачена стипендия в размере 149 822 рубля 08 копеек, расходы предприятия на организацию обучения составили 66 288 рублей 01 копейку. Расходы предприятия на организацию обучения ответчика с учетом отработанного времени составили 98 196 рублей 01 копейку.

Представленный истцом расчет подтвержден документально: выписками из реестров, платежными поручениями, расчетными листками. Кроме того, истцом суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность, в подтверждение несения расходов на организацию обучения ответчика представлены договоры, акты оказанных услуг, исследовав которые суд находит расчет суммы исковых требований верным, а доводы ответчика относительно, неправильного расчета суммы исковых требований не состоятельными. Указанные доказательства ответчиком не оспорены, контрасчёт не представлен. 

На основании п. 9 Договора обучающийся в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора. В случае расторжения ученического договора по данному основанию финансовые взаимоотношения сторон прекращаются только после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием во исполнение договора.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» с ФИО2 денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 196 рублей 01 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 146 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова