гражданское дело № 2-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 23 июля 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А., 

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя адвоката Аитовой С.Г., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 на том основании, что 31 октября 2013 года между банком и ФИО4 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 956 000 рублей на условиях платности, срочности, обеспеченности и возвратности под 20,75 % годовых сроком до 31 октября 2018 года. В целях обеспечения возврата кредитных средств 31 октября 2013 года Банком был заключен договор поручительства 

<

***>-001 с ФИО1 

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению, сумма кредита по ордеру № 34688 от 31 октября 2013 года полностью зачислена на банковский счет ФИО4 

В нарушение условий Соглашения ФИО4 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, начиная с 10 июля 2015 года ежемесячные платежи не вносил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. 

Наследником, принявшим наследство, является его дочь ФИО2

Дополнительным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2016 года с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по Соглашению по состоянию на 13 января 2016 года. 

Истец полагает, что в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ он имеет право на взыскание с ответчиков процентов на сумму займа, предусмотренных договором, и неустойки до дня фактического исполнения решения суда. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Соглашению от 31 октября 2013 года в размере 245 081 рубль 42 копейки, из которых 232 841 рубль 93 копейки проценты за пользование кредитом, 8 343 рубля 69 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и 3 895 рублей 80 копеек пени за несвоевременную уплату процентов. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». 

Ответчик ФИО1 иск не признал. Его представитель Аитова С.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ранее по двум решениям Агрызского районного суда с ответчиков солидарно взысканы долги наследодателя в пользу АО «Россельхозбанк» и в пользу ПАО «Ак Барс Банк» в сумме превышающий стоимость наследственного имущества. Указала, что в соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства, с поручителя можно взыскать долги наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по указанным представителем ответчика Аитовой С.Г. основаниям. 

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-371/2016 и 2-949/2016, рассмотренных Агрызским районным судом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Дополнительным решением Агрызского районного суда Республики Татарстан (дело №2-371/2016) от 03 ноября 2016 года с ФИО2 как с наследника и с ФИО1 как с поручителя солидарно взыскана в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по Соглашению от 31 октября 2013 года в размере 802 922 рубля 74 копейки и по 5 161 рубль 10 копеек расходов по уплате госпошлины с каждого. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года (дело №2-949/2016) с ФИО1 как с поручителя и с ФИО2 как с наследника в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» солидарно взыскана задолженность ФИО4 по кредитному договору от 12 ноября 2013 года в размере 838 440 рублей 57 копеек основного долга, 560 475 рублей 09 копеек задолженности по процентам, а также с каждого по 7 597 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Таким образом, общая сумма произведенных взысканий с ответчиков составила 2 227 355 рублей 18 копеек. 

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4 следует, что его наследственным имуществом является автомобиль Daf FТ ХF рыночная стоимость которого на дату смерти ФИО4 согласно отчету об оценке определена 2 070 000 рублей. Кроме того наследственным имуществом являлись вклады в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 85 рублей 60 копеек. Сведений о наличии у ФИО4 иного наследственного имущества не имеется. Свидетельства о праве на наследство нотариусом выданы ФИО2 только на указанные автомобиль и вклады.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

По смыслу указанной правовой нормы наследство представляет единство прав (актива) и долгов (пассива), принадлежащих наследодателю на день открытия наследства. При этом в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. Соответственно не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя. 

Из материалов дела, а именно, из страхового сертификата 

<

***> к договору от несчастных случаев и болезней № 0111/2013 от 01 ноября 2013 г. следует, что застрахованным лицом является ФИО4 как сторона кредитного договора 

<

***> от 12 ноября 2013 г., страховым риском является смерть застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по данному страховому риску является ОАО «Рост-Банк» в пределах суммы задолженности застрахованного по кредитному договору. В части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, выгодоприобретателем является застрахованный. 

Согласно справке страховой компании «Аскор» от 19 июня 2017 г. из материалов дела № 2-949/2016 Агрызского районного суда Республики Татарстан следует, что часть страховой выплаты, превышающая задолженность ФИО4 по кредитному договору, и причитающаяся наследникам, составляет 873 939,12 руб. 

Данная сумма согласно справке Страховой компании «Аскор» и платежному поручению №622 от 10 ноября 2017 года выплачена 10 ноября 2017 года ФИО2

Таким образом, в договоре страхования в случае смерти застрахованного лица иной выгодоприобретатель в части страховой выплаты, превышающей задолженность по кредитному договору, не указан. В силу пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, в части страховой выплаты в размере 873 939,12 руб. выгодоприобретатетелем является ответчик ФИО2 Право на получение данной выплаты у ФИО2 возникло в связи со смертью ФИО4 и в сложившихся правоотношениях она выступала в качестве выгодоприобретателя. Следовательно, в состав наследства данная страховая сумма по случаю смерти наследодателя ФИО4 не входит.

По делу также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному Соглашению N 1367311/0465 31 октября 2013 года между банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица N 1367311/0465.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 364 и пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников по долгам наследодателя, введены Федеральным Законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступили в силу с 01 июня 2015 года, однако согласно норм о действии закона во времени к спорным правоотношениям не применяются, учитывая, что договор поручительства был заключен 31 октября 2013 года. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 № 25-КГ17-33.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 61 упомянутого Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из пункта 62 Постановления следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО4, в размере 245 081 рублей 42 копейки. Учитывая, что ранее вынесенными судебными решениями с ФИО2 и ФИО1 взысканы в совокупности денежные средства, превышающие стоимость наследственного имущества, а в силу закона обязательства, превышающие стоимость наследственного имущества, прекращаются в связи с невозможностью их исполнения, оснований для возложения обязанности по погашению кредита на ФИО1 как поручителя и на ФИО2 как наследника, и, соответственно, для удовлетворения данных исковых требований, не имеется. В связи с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

АО «Россельхозбанк» в иске к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №1367311/0465 от 31 октября 2013 года в размере 245 081 рубль 42 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья Ризванова Л.А.