Дело № 2-2112/2019

УИД 33RS0001-01-2019-002114-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» июля 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО2 До настоящего времени брачные отношения не прекращены, брак не расторгнут. В период брака приобретено следующее имущество, право собственности на которое оформлено на имя ФИО2 и являющееся совместной собственностью сторон: нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время право собственности на 1/15 долю в праве собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 Согласия на совершение договора дарения с ФИО3, истец ФИО4 не давала, договор дарения доли заключен без ее согласия, является недействительным в части отчуждения 1/15 доли в праве общей совместной собственности супругов на данное имущество. На основании изложенного, в соответствии со ст. 34, 35 СК РФ, 166, 167, 168 ГК РФ, просила признать договор дарения 1/15 доли нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3 на 1/15 доли нежилого помещения, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/15 долю в праве собственности на нежилое помещение, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что на момент заключение сделки дарения доли согласие супруги отсутствовало, поскольку сделка заключалась под давлением ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что сделка дарения доли помещения-коридора была заключена по инициативе ФИО2 при свидетелях. При обсуждении условий договора дарения и заключении договора ФИО2 демонстрировал нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на отчуждение имущества.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 статьи 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курловским п/советом Гусь-Хрустального района Владимирской области.

В период брака ФИО2 приобретено нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Владимиррыба» и ФИО2 Право собственности ФИО2 на нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу семейного законодательства данное имущество являлось совместной собственностью супругов. Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения 1/15 доли нежилого помещения, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО3 принял в дар 1/15 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО3 на 1/15 долю в праве на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО2 о заключении указанного договора узнала ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств иного суду не представлено.

Как следует из копии реестрового дела в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по отчуждению доли в праве собственности на указанное нежилое помещение ФИО4 отсутствует. Имеющееся в данном деле согласие, оформленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о согласии ФИО2 на покупку и продажу нежилого помещения – компрессорно-конденсаторной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, т.е. иного нежилого помещения.

Из ответа Владимирской нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что согласие от имени ФИО2 было удостоверено нотариусом г. Владимира ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. Из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено согласие от имени ФИО4 на отчуждение нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>. Представить копию вышеуказанного согласия не представляется возможным ввиду того, что оформленный экземпляр согласия был составлен в одном экземпляре, который выдавался на руки ФИО4

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено согласие на отчуждение иных нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, и расположенных по тому же адресу. Ответчиками в судебном заседании не оспаривался факт нахождения по данному адресу иных нежилых помещений, принадлежащих ФИО2

В отсутствие экземпляра нотариально удостоверенного согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным достоверно установить его содержание и, соответственно, сделать вывод о наличии согласия ФИО4 на совершение сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав установленные юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства, требования вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку спорное нежилое помещение является общим имуществом супругов, согласия на совершение сделки по отчуждению доли в спорном нежилом помещении истец не давала, суд приходит к выводу, что ФИО2 был не вправе заключать договор дарения с ФИО3 без согласия истца ФИО4

При таких обстоятельствах, сделка по дарению доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенная между ФИО2 и ФИО3 является недействительной и не порождающей юридических последствий.

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить, признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу того, что договор дарения доли в праве собственности на нежилое помещение признан судом недействительным, право собственности ФИО3 подлежит прекращению, а право собственности ФИО2 на нежилое помещение подлежит восстановлению путем восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки и признать прекратившим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ФИО3 право собственности на долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (запись регистрации №), и восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 1/15 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью .... кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за ФИО3 право собственности на 1/15 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на нежилое помещение, общей площадью 309,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» июля 2019 года.

Судья М.А. Сысоева