ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 27 марта 2024 года 

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Филатовой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Уярского района Атаманова В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боровского А.И., представившего удостоверение и ордер от 14.03.2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 03.09.2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда Красноярского края от 06.05.2020 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию строгого режима, освобожден постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2021 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 24 дня;

-по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.11.2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.02.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате № общежития по адресу: Красноярский край Уярский район с. Ольгино территория карьера ООО «Кордон», в географических координатах 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение лежащего на тумбочке мобильного телефона в чехле-книжке, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 22.02.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки в комнате № общежития по адресу: Красноярский край Уярский район с. Ольгино территория карьера ООО «Кордон», принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9А», стоимостью 15 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора ООО «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 15 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме, с предъявленным обвинением согласен полностью.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: заявление ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение лица в совершении преступления средней тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, согласие подсудимого с предъявленным обвинением. С учётом позиции государственного обвинителя, потерпевшего и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая причиненный потерпевшему ущерб значительным, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшего, сумму похищенного. Также суд учитывает то обстоятельство, что причиненный ущерб превышает установленный ч. 2 Примечания к статье 158 УК РФ, и сам потерпевший оценивает его для себя как значительный.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 4441/1 от 01.12.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющее значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (л.д.165-166). 

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий ФИО1 в период совершения им преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у него каких-либо психических расстройств, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершённого преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями-положительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сожительствует, имеет на иждивении ребенка. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Явку с повинной ФИО1 суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данная явка была написана им после его задержания по подозрению в совершении преступления, также по ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - осознание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения тот факт, что именно состояние опьянения способствовало возникновению у ФИО1 умысла на совершение им преступления. Так, из заключения эксперта следует, что в момент совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в обстановке, мог осознавать характер и опасность своих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, судом усматриваются основания для применения в отношении указанного лица положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличия у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, изложенных в ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, суд также не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута без реального отбывания наказания

При этом суд, назначая ФИО1 условное наказание, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.11.2022 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении ущерба в размере 15 900 рублей, в силу положений ст.1064 ГК РФ суд считает требования Потерпевший №1 законными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 900 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в два года, обязав его встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления. 

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности; сотовый телефон марки «Samsung» 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Уярский», возвратить по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Уярский районный суд Красноярского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий: Привалова О.В. 

Копия верна:судья