Дело № 2-321/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000140-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 г. г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Заботиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район и администрации муниципального образования пос.Уршельский о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, указывая, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с размещенной на нем 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес> Ею с целью улучшения жилищно-бытовых условий за счет собственных средств была произведена реконструкция принадлежащих ей долей жилого дома без соответствующего разрешения. При реконструкции дома были соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила. После проведенной реконструкции площадь жилого дома составила 91,3 кв.м. В результате реконструкции изменилось долевое соотношение собственников жилого дома и стало составлять: у ФИО1 – 742/913 долей, у ФИО2 – 171/913 долей.

Просит сохранить жилой дом общей площадью 91,3 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 01.11.2019; перераспределить долевое соотношение в праве собственности на жилой дом по указанному адресу, установив за ФИО1 – 742/913 долей в праве собственности, за ФИО2 – 171/913 долей в праве собственности; провести кадастровый учет указанных изменений объекта недвижимости и государственной регистрации прав на 742/913 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что возражений по существу заявленных исковых требований не имеют.

Представитель ответчика администрации МО пос.Уршельский в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В ранее направленном письме просили рассмотреть дело без участия представителя, против исковых требований ФИО1 не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В пунктах 1-9 ч.1 ст.51.1 ГрК РФ указаны сведения, которые должно содержать уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ч.3 ст.51.1 ГрК РФ указаны документы, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве.

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п.6 ч.5 ст.14 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п.4 ч.2 ст.15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:14:000922:46 площадью 1500 кв.м и 4/6 долей в праве собственности на жилой дом площадью 54,8 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2012; выписками из ЕГРН от 14.01.2020, от 28.01.2020; договором купли-продажи от 04.06.2012 (л.д.17-18, 36-38, 50-58, 71-75).

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в жилом доме за счет собственных средств ФИО1 была произведена без соответствующего разрешения реконструкция, что нашло свое отражение в техническом плане здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 от 01.11.2019 (л.д.19-29). При этом изменилась площадь дома и стала составлять – 91,3 кв.м. 

Письмом МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» от 24.12.2019, истцу было сообщено об отсутствии разрешения на строительство дома (л.д.32).

Однако, согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 94 от 16.01.2020; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 87-ж от 26.12.2019; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 28.01.2020, реконструкция спорного жилого дома, выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.33, 39-40, 69).

Отмеченное нарушение п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ, где не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла, не нарушает права третьих лиц, а истец в своих исковых требованиях просит сохранить спорный дом с данным нарушением. 

В заключении кадастрового инженера ФИО3 от 06.02.2020 указано, что реконструированный жилой дом 

<

адрес> площадью 91,3 кв.м располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.70), который принадлежит на праве собственности ФИО1

Ответчики возражений против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не представили.

В результате реконструкции спорного жилого дома, соотношение долей собственников в праве собственности на него изменилось и стало составлять: у ФИО1 – 742/913, у ФИО2 – 171/913, о чем свидетельствует расчет размера долей, составленный кадастровым инженером ФИО3 от 20.01.2020 (л.д.35).

ФИО2 умер 27.01.1984, о чем составлена запись акта о смерти № 17 от 30.01.1984 Уршельским поселковым Советом Гусь-Хрустального района (л.д.128). Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 26.11.2008 Гусь-Хрустальным филиалом ГУ ВО «БТИ» и справок данного учреждения от 27.12.2019 и от 24.01.2020 видно, что собственником спорного жилого дома значится ФИО2 (л.д.13-16, 34, 59). Как усматривается из материалов наследственного дела после его смерти наследниками, принявшими наследство являлись ФИО5 и ФИО6 (л.д.93-101). При этом необходимо отметить, что наследник ФИО5 свои наследственные права оформила в установленном законом порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 15.12.2008, а наследник ФИО6 только обратилась с заявлением о принятии наследства, не получив до настоящего периода времени необходимые документы. Таким образом, титульным владельцем оставшихся долей до настоящего периода времени значится ФИО2, соответственно после реконструкции жилого дома, измененные доли в праве собственности на спорный объект недвижимости устанавливаются за титульным владельцем.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, при отсутствии получения документов в установленном законом порядке наследником ФИО6 после смерти ФИО2, являющегося лишь титульным владельцем доли спорного имущества, в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению изменения по зданию жилого дома № 5 по ул.Тургенева в пос.Уршельский Гусь-Хрустального района Владимирской области в части площади на 91,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 01 ноября 2019 г. и регистрации права ФИО1 на 742/913 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО Гусь-Хрустальный район и администрации МО пос.Уршельский о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 01 ноября 2019 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО3

Установить за ФИО1 742/913 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Установить за ФИО2 171/913 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по зданию жилого дома 

<

адрес> в части изменения площади на 91,3 кв.м в соответствии с техническим планом здания от 01 ноября 2019 г. и регистрации права ФИО1 на 742/913 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева