Дело №

УИД №RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Хохловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит с передачей с залог приобретаемого транспортного средства на сумму 1 212 032 руб. Процентная ставка по кредиту составила 13742% годовых, сумма ежемесячного платежа, согласно графика платежей по кредитному договору составляет 22437 руб., с которой она не была согласна в связи с тем, что данная ежемесячная плата для нее непосильна, т.к. у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, данный обстоятельства были сообщены представителю ответчика, которая сообщила истцу, что условия кредита изменятся после оплаты первого платежа, однако после первого платежа условия не поменялись, истцом были предприняты меры связаться с банком, где ей сообщили о то, что условия кредита изменить невозможно, далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа не получила. Банк умышленно ввел ее в заблуждение при заключении кредитного договора, навязав ей заведомо не выгодные и невыполнимые условия кредитного договора. Также при заключении кредитного договора оказалось, что Банк заключил с ней дополнительной договор за личное страхование в размере 114000 руб., который является самостоятельной услугой по кредитованию, при этом обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Условие кредитного договора недействительно в части взимания страхового взноса за личное страхование. 

Истец просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк» договор кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 17500 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец, представитель ответчика ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 212032 рублей под 25,440% годовых (процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно), процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 13,44 % годовых, на срок 84 месяца для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска.

В связи с приобретением транспортного средства за счет заемных денежных средств, ФИО1 написала заявление на заключение опционного договора и подписала индивидуальные условия опционного договора "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цена опциона составила 98032 руб., 

По условиям опционного договора "АВТОУверенность" № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Автоэкспресс" приняло на себя обязательства по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство: Lada Vesta, VIN №, 2020 года выпуска по цене равной общей сумме остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО "Экспобанк" и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет ФИО1, указанный в пункте 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору. За возможность предъявления соответствующего требования ФИО1 заплатила ООО "Автоэкспресс" цену опциона. 

Согласно условий индивидуальных условий кредитного договора (п.11), цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата по опционному договору "АВТОУверенность" N АУ 25704/02000021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98032 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора. Ответчик на заявление не ответил. 

Как усматривается из материалов дела, в пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий и полностью согласен с ними. 

Согласно п. 18 договора, заемщик подтверждает, что до заключения Договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения Договора; согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями Договора. 

Указанный договор подписан ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита, что указано как в договоре, так и в Графике погашения Кредита (итого:1896199,71 руб.). 

Доводы иска о том, банк умышленно ввел истца в заблуждение при заключении кредитного договора, навязав ей заведомо не выгодные и невыполнимые условия кредитного договора, чем нарушил ее права, как потребителя, несостоятельны и не могут повлечь удовлетворение исковых требований. 

Как усматривается из индивидуальных условий кредитного договора, п.4 п.п.2 предусмотрено, что процентная ставка уменьшается с 25,440 % до 13,440% с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы иска о том, что условия кредита не были изменены после оплаты первого платежа, являются необоснованными. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора истец была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность истцу подписей в документах не оспаривалась.

Доказательств того, что для истца существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывала при заключении кредитного договора, истцом представлено не было.

Также из материалов дела, условий кредитного договора не усматривается, что при заключении кредитного договора Банк заключил с истцом дополнительный договор за личное страхование в размере 1140000 руб. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Кроме того суд учитывает, что доказательствами по делу подтверждается, что отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного между ними кредитного договора.

Таким образом, отношения сторон регулируются исключительно положениями гл. 42 ГК РФ и нормы п. 1 ст. 859 ГК РФ, на что ссылается истец, к возникшим из кредитного договора правоотношениям сторон, применению не подлежат.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом обязательств по кредитному договору и погашение задолженности перед банком в полном объеме, в суд не представлены.

Право на одностороннее изменение условий кредитного договора по требованию заемщика и односторонний отказ заемщика от его исполнения, законом и заключенным между сторонами кредитным договором не предусмотрены.

Таким образом, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора. Требования, производные от основного о взыскании морального вреда, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья Салишева А.В.