Дело №5-44/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лукоянов 14 часов 00 минут 11 июня 2019 года

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Пузанова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> не подчинился законному требованию сотрудника полиции осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебную машину сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайств не заявлял, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Лукояновскому району из села 

<

адрес> поступило сообщение гражданки ФИО4 – жены ФИО1, о том, что гр-н ФИО1 ходит по 

<

адрес> в нетрезвом состоянии, и угрожает ей, её детям и родственникам физической расправой. По данному обращению был осуществлен выезд в 

<

адрес>. Стала проводиться проверка в соответствии ст. 12-13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции». Необходимо было получить объяснения с ФИО1. Гражданин ФИО1 шел по 

<

адрес> шаткой походкой. В виду того, что заявление было написано в отношении гр-на ФИО1 на служебном автомобиле совместно с ОУР ФИО5 подъехали к гр-ну ФИО1 который находился на 

<

адрес> около 

<

адрес> явными признаками опьянения (шаткая походка). В виду нарушения гр-ном ст. 20.21 КоАП РФ и поступившего в отношении него заявления гр-ну ФИО1 было предложено добровольно пройти и сесть в служебную автомашину, чтобы взять с него объяснения, на что гр-н ФИО1 ответил категорическим отказом. Гр-ну ФИО1 снова было разъяснено его правонарушение и предложено пройти в служебную машину, на что гр-н ФИО1 ответил категорическим отказом. Гр-н ФИО1 был предупрежден о том, что если он добровольно не проследует в машину, к нему будет применена физическая сила и боевые приемы. На сделанное предупреждение гр-н ФИО1 проигнорировал. На основании ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» к гр-ну ФИО1 была применена сила, и гр-н ФИО1 был помещен в служебную машину и доставлен в ОМВД России по Лукояновскому району для составления протокола, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 ч.3 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> не подчинился законному требованию сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебную машину сотрудников полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> совместно ОУР майором полиции ФИО5 был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. по факту сообщения гр-ки ФИО4 о том, что гр-н ФИО1 ходит по 

<

адрес> в нетрезвом состоянии и угрожает ей, её детям и родственникам физической расправой. По прибытию по указанному адресу в 16:30 часов, им совместно с ФИО5 стала проводиться проверка в соответствии ст. 12-13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции». При получения объяснений с заявителей, гр-н ФИО1 шел по 

<

адрес> шаткой походкой. В виду того, что заявление было написано в отношении гр-на ФИО1 На служебном автомобиле совместно с ОУР ФИО5 подъехали к гр-ну ФИО1 который находился на 

<

адрес> около 

<

адрес> явными признаками опьянения (невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта). В виду нарушения гр-ном ст. 20.21 КОАП РФ, и поступившего в отношении него заявления гр-ну ФИО1 было предложено добровольно пройти и сесть в служебную автомашину, на что гр-н ФИО1 ответил категорическим отказом. Гр-ну ФИО1 снова было разъяснено его правонарушение и предложено пройти в служебную машину, на что гр-н ФИО1 ответил категорическим отказом. Гр-н ФИО1 был предупрежден о том, что если он добровольно не проследует в машину к нему будет применена физическая сила и боевые приемы. На сделанное предупреждение гр-н ФИО1 проигнорировал. На основании ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» гр-н ФИО1 за руку стал сопровождаться в машину, на что гр-н ФИО1 стал оказывать злостное сопротивление, после чего к гр-ну ФИО1 был применен прем борьбы загиб руки за спину, однако гр-н ФИО1 стал оказывать сопротивление и вырываться, в результате чего ударился о дверку служебной автомашины головой, причинив себе телесные повреждения в области лба слева. После применения очередного приема борьбы гр-н ФИО1 был помещен в служебную машину и доставлен в ОМВД России по Лукояновскому району для составления протокола, об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> около 

<

адрес> не подчинился законному требованию сотрудника полиции осуществляющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался проследовать в служебную машину сотрудников полиции. С данным протоколом ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе, подтвердив подписью.

Фактам, изложенным в указанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. 

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и признаёт его виновным в совершении данного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, 

Вместе с тем, судьей учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлениями Лукояновского районного суда Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему были назначены наказания в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток. Однако, несмотря на это, ФИО1 вновь совершил административное правонарушение.

Судом при назначении наказания учитывается также, что ФИО1 совершеннолетний, не имеет заболеваний, которые препятствуют ему отбывать наказание в виде административного ареста, не является военнослужащим.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста. Считает наказание в виде административного штрафа неэффективным.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в отношении ФИО1 было применено административное задержание, что следует из протокола АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок наказания исчислять с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление исполняется ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова