Решение

 принято в окончательной форме 11 июля 2018 года

Дело № 2-3049/2018 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Кудриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Гуд Ньюз" и ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Банк Город" лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО "Гуд Ньюз" и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № в размере 123 217 426 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что между АО "Банк Город" и ООО "БТК" (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 14.11.2014 №, в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок по 13.05.2016 под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14.11.2014 № между Банком, ФИО2 и ООО "Гуд Ньюз" были заключены договоры поручительства от 14.11.2014 № и от 30.06.2015 № соответственно. Однако ООО "БТК" обязательства по кредитному договору не исполнило, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу № ООО "БТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования АО "Банк Город" о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № в размере 123 217 426 руб. 46 коп. включено реестр требований кредитров. Поскольку задолженность по кредитному договору погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что договор поручительства подписывал, поскольку являлся номинальным генеральным директором ООО "БТК", однако фактическое управление обществом никогда не осуществлял, денежные средства лично не получал.

Ответчик ООО "Гуд Ньюз" в судебное заседание не явился, ходатайств и представителей в суд не направил, извещен о его проведении надлежащим образом, в связи с сем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Одновременно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как следует из материалов дела, Между АО "Банк Город" и ООО "БТК" (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 14.11.2014 № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 100 000 000 руб. на срок по 13.05.2016 под 14% годовых (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 3.6 кредитного договора заемщик обязуется полностью возвратить кредитору представленные денежные средства в срок по 13 мая 2016 года включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитом не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.Согласно п. 6.2 при нарушении сроков возврата каждого кредита и (или) уплаты начисленных по каждому кредиту процентов заемщик платит кредитору штрафную неустойку (штраф) в размере 5% от суммы просроченного платежа (но не менее 5 000 руб.), и штрафную неустойку (пени) в размере 36% годовых на сумму просроченного свыше 30 дней платежа за весь период просрочки, начиная с 31 дня просрочки, при этом убытки, возникшие у кредитора из-за просрочки указанных платежей, могут быть заявлены удовлетвоернию кредитором в полной сумме сверх указанных в настоящем пункте штрафных неустоек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком ФИО2 и ООО "Гуд Ньюз" были заключены договоры поручительства от 14.11.2014 № (л.д. 16-22) и от 30.06.2015 № (л.д.23-30) соответственно, в соответствии с которыми ФИО2 и ООО "Гуд Ньюз" взяли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с ООО "БТК" по кредитному договору от 14.11.2014 № за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 по делу № АО "Банк Город" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 72-74).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 по делу № от 04.02.2016 ООО "БТК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.31-35).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО "БТК" включено требование АО "Банк Город" в сумме 257 456 989 руб. 32 коп., в том числе по кредитному договору от 14.11.2014 № в размере 123 217 426 руб. 46 коп. (л.д. 36-38).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку обязательства по кредитному договору ООО "БТК" исполнено не было, что подтверждается в том числе определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № в размере 123 217 426 руб. 46 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 ссылался на то, что договор поручительства подписывал без осознания его реальных последствий, поскольку на том момент являлся номинальным генеральным директором ООО "БТК". Однако фактически полномочий генерального директора никогда не осуществлял, денежные средства по кредитному договору никогда не получал.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика, поскольку в установленном законом порядке договор поручительства от 14.11.2014 № им не оспорен, факт его подписания им также не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору в общей сумме составляет 123 217 416 руб. 46 коп. из которых: 100 000 000 руб. – основной долг, 23 217 426 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности является обоснованным, рассчитан исходя из условий кредитных договоров, доказательств исполнения заемщиками либо поручителем надлежащим образом условий кредитных договоров ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО "Гуд Ньюз" и ФИО1 в пользу АО "Банк Город" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 14.11.2014 № в размере 123 217 426 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина