П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 25 января 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Доброхотовой И.А., представившего удостоверение № 562 и ордер № 2937 от 19 января 2024 года ПОКА № 3,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Шанина Д.В., представившего удостоверение № 1049 и ордер № 80 от 15 января 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, ..., судимой 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Пензы по ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 173.1 и ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей (наказание не отбыто), под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, 01 ноября 2023 года не позднее 13 часов 15 минут, находясь в салоне автомашины марки «Renault Megane», ..., ... договорились между собой о незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, группой лиц, после чего, посредством сотового телефона марки «iPhone», принадлежащего ФИО2, через мессенджер «Телеграмм», в интернет-магазине «Культура Потребления» заказали у неустановленного дознанием лица (по факту незаконного сбыта наркотических средств 13 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301560047000485 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), наркотическое средство и получили сообщение о необходимости произвести оплату за заказанное наркотическое средство в сумме 2 300 рублей, после чего, в указанный период времени, ..., через приложение «Сбербанк Онлайн», совместно и согласованно произвели перевод денежных средств в сумме 2 300 рублей на неустановленный дознанием номер счёта, принадлежащего неустановленному лицу, в счёт оплаты за заказанное ими наркотическое средство.

Далее ФИО2 и ФИО1 через интернет-магазин «Культура потребления» получили от неустановленного дознанием лица фотографию с изображением места расположения тайника с наркотическим средством и указанием географических координат ..., .... 

01 ноября 2023 года не позднее 13 часов 15 минут ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, направились к указанному месту расположения тайника с наркотическим средством. 

Однако, ФИО2 и ФИО1 по независящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции, и 01 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого на участке местности ..., сотрудниками полиции на земле обнаружен и изъят свёрток, обмотанный полимерным материалом, в котором находился гриппер-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со свертком из фольги серого цвета, в котором находилось твердое вещество в виде комков и порошка белого цвета, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681 - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,3 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года, № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО2 и ФИО1 пытались незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что с 20 сентября 2023 года общается с ФИО1 на постоянной основе. 01 ноября 2023 года, находясь в автомобиле марки «Renault Megane», под управлением ФИО1, вдвоем они решили приобрести для личного потребления в интернет-магазине «КП» («Культура потребления»), наркотическое средство «соль», массой 0,5 грамма, стоимостью 2 300 рублей, деньги на приобретение наркотика они сложили вдвоем. Остановившись на парковке около спорткомплекса «Семейный» на улице Измайлова, используя принадлежащий ей (ФИО2) телефон марки «iPhone», она и ФИО1 приобрели наркотическое средство в интернет-магазине. Затем через приложение «Сбербанк онлайн», она (ФИО2) произвела оплату наркотического средства, и ей в мессенджере «Телеграмм» пришло фотоизображение участка местности .... Вдвоем они ввели координаты «закладки» в телефон, и увидели, что тайник («закладка») с приобретенным для личного потребления наркотическим средством расположена в районе «Свинтрест» города Пензы, после чего поехали по координатам тайника. В пути следования были задержаны сотрудниками полиции, которые, в ходе осмотра места происшествия обнаружили включенный навигатор, в котором был выстроен маршрут к ранее приобретенной ими «закладке» с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции она (ФИО2) и ФИО1 проследовали по маршруту, где в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство «соль», предназначенное для их личного потребления. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО1 вину признала и показала, что поддерживает приятельские отношения с ФИО2. 01 ноября 2023 года, находясь в автомобиле марки «Renault Megane», под ее (ФИО1) управлением, вдвоем они решили приобрести для личного потребления в интернет-магазине наркотическое средство, стоимостью 2 300 рублей. В целях приобретения наркотического средства она (ФИО1) и ФИО2 «скинулись» деньгами. В районе улицы Измайлова, ФИО2, используя принадлежащий ей (ФИО2) телефон марки «iPhone», заказали и приобрели наркотическое средство в интернет-магазине. Затем ФИО2 произвела оплату приобретаемого ими наркотического средства, и ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» пришло фотоизображение участка местности с географическими координатами. Когда они ввели координаты «закладки» в навигатор на телефоне ФИО2, то увидели, что тайник («закладка») с приобретенным для личного потребления наркотическим средством расположена в районе Индустриального переулка города Пензы, после чего поехали по координатам тайника. В пути следования их остановили сотрудники ГИБДД, затем на место приехали сотрудники полиции, которые, в ходе осмотра места происшествия обнаружили включенный навигатор, в котором был выстроен маршрут к приобретенной ею и ФИО2 «закладке» с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции она (ФИО1) и ФИО2 проследовали по маршруту, где в районе Индустриального переулка в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство «соль», предназначенное для ее (ФИО1) и ФИО2 личного потребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ...8, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является оперативным сотрудником УМВД России по Пензенской области. В ее обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. В ее распоряжении имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что вышеуказанные лица передвигаются на автомашине марки «Renault Megane». 01 ноября 2023 года данная автомашина была задержана. При проведении осмотра автомашины были изъяты: электронные весы; гриппер-пакет; два сотовых телефона марки «itel» и «Samsung», а также сотовый телефон марки «iPhone», в котором был обнаружен включенный навигатор. Со слов, находящихся в автомашине ФИО2 и ФИО1, по координатам навигатора они должны были забрать «закладку» с наркотическим средством для личного потребления. При следовании по данному маршруту, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. 

(л.д. 54-55)

Показания свидетеля ...8 принимаются судом за основу виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны свидетеля ...8, в связи с чем ее показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимых подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с сообщением оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по городу Пензе ...9 (КУСП № 8291), 01 ноября 2023 года на участке местности ... обнаружен сверток из скотча прозрачного цвета, предположительно с веществом белого цвета.

(л.д. 5)

В ходе проведения 01 ноября 2023 года осмотра места происшествия осмотрен участок местности в городе Пензе .... Обнаружен и изъят сверток из полимерного материала.

(л.д. 6-8)

При проведении 09 ноября 2023 года осмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «iPhone».

(л.д. 24-26)

В ходе проведения 09 ноября 2023 года осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «itel»; сотовый телефон марки «Samsung».

(л.д. 27-29)

Согласно выводам заключения эксперта от 03 ноября 2023 года, вещество массой 0,3 грамма, изъятое 01 ноября 2023 года на участке местности в городе Пензе ..., на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681- ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

(л.д. 61-65)

В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 05 декабря 2023 года, ФИО2 обнаруживает психические и поведенческие расстройства .... Степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет. 

(л.д. 70-73)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 28 ноября 2023 года, ФИО1 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается.

(л.д. 77-80)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

При совершении преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом на совершение незаконного приобретения наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем незаконного возмездного приобретения (через тайник-«закладку») наркотического средства, осознавая, что совершают незаконные действия, связанные с оборотом наркотического средства, понимая, что объектом совершаемого ими преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения наркотического средства.

Значительный размер незаконно приобретенного подсудимыми наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимые намеревались незаконно приобрести производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года, № 681- ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером указанного наркотического средства. 

Свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности подсудимых, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимой ФИО2 и возможность реализации ею права на защиту, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123, 125, 127-128), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с ее поведением, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие ее и ФИО2 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 или освобождения ее от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113, 115, 117-118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; дачу ФИО2 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновных лиц в период предварительного расследования, которые в совокупности с ее поведением, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие ее и ФИО1 причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее ряда заболеваний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, совершение ею преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, так как судом установлено, что подсудимые договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение приобретения наркотического средства в значительном размере. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления группой лиц объективно свидетельствует согласованность и совместность их действий по совершению незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, с предварительным распределением ролей.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 или освобождения ее от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.

ФИО2 осуждена 25 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района города Пензы по ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 173.1 и ч. 5 ст. 33-ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 50000 рублей (наказание не отбыто).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 с применением положений ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 25 мая 2022 года.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. 

Учитывая, что мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО2, являлся средством совершения инкриминируемого подсудимому преступления, он подлежит конфискации.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитники подсудимых осуществляли их защиту по назначению суда, подсудимые от услуг защитника не отказались, признаков имущественной несостоятельности подсудимых в ходе судебного разбирательства не установлено, с них должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф):

ИНН 

<

***>; 

КПП 583601001; 

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области);

единый казначейский счет 40102810045370000047;

казначейский счет 03100643000000015500;

л/с 

<

***> Отделение Пенза города Пенза;

БИК 015655003;

ОКТМО 56701000;

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855823015350004846 

штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-28/2024, следственный номер № 12301560047000484).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Пензы от 25 мая 2022 года, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа, взыскиваемого с лица, виновного в совершении преступления, и назначенного по приговору суда (уголовный штраф):

ИНН 

<

***>; 

КПП 583601001; 

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области);

единый казначейский счет 40102810045370000047;

казначейский счет 03100643000000015500;

л/с 

<

***> Отделение Пенза города Пенза;

БИК 015655003;

ОКТМО 56701000;

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 18855823015350004846 

штраф в качестве основного наказания по уголовному делу № 1-28/2024, следственный номер № 12301560047000484).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – не избирать.

Мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городе Пензе - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- конверт, в котором сверток из фольги серого цвета с гриппер-пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с горизонтальной полосой красного цвета с твердым веществом в виде комков и порошка белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2023 года ... – передать в распоряжение ОП № 5 УМВД России по городе Пензе для дальнейшего решения вопроса судьбы вещественных доказательств в рамках уголовного дела № 12301560047000485, возбужденного 13 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «itel»; сотовый телефон марки «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по городе Пензе – возвратить ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.