Дело № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля2017года городИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Касимовой Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство+» (далее по тексту – ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 81 596 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 25.10.2013 г. по 06.12.2016 г. в сумме 64 849 руб. 02 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что 25 октября 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 276 руб. 90 коп, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 

31.08.2016 право требования по кредитному договору с ответчиком было уступлено банком ООО «Агентство+».

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на иск указала, что денежных средств от ПАО «Быстробанк» не получала, кредитный договор был обманом навязан ей для погашения долга её умершего сына ФИО3, после смерти которого никто не вступал в наследство. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

25 октября 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 276 руб. 90 коп.

Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.2 и п.4,5 приложения к кредитному договору, а именно проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в сроки согласно графику погашения.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику, установленному в п.5 приложения к кредитному договору. 

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ по заявлению банка 10.11.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору, который 22 сентября 2016 был отменен по заявлению ответчика.

Однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком до сих пор не исполнены. 

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ООО «Агентство+» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Факт получения ею денежных средств подтверждается как выпиской по счету, так и расходным кассовым ордером № 713086, согласно которому ФИО2 получила денежные средства в сумме 138276,90 руб, в чем собственноручно расписалась.

Ответчик ФИО2, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производит, соответственно, принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.3 кредитного договора (Общих Условий кредитования).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ по заявлению банка 10.11.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору, который 22 сентября 2016 был отменен по заявлению ответчика.

Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 06 декабря 2016 года составляет по уплате основного долга – 81 596 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 25.10.2013 г. по 06.12.2016 г. - 64 849 руб. 02 коп. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. 

Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил. Доводы ответчика о том, что согласно договора проценты составляли 36925 руб. 28 коп., а истец просит проценты в сумме 64 849 руб. 02 коп., не могут быть приняты судом, т.к. определенный договором размер процентов был исчислен при условии, что ответчик будем своевременно вносить платежи по договору, что не было произведено, следовательно, в соответствии с п. 3.5 и п.4.3 кредитного договора проценты должны быть начислены за весь период пользования.

31.08.2016 право требования по кредитному договору с ответчиком было уступлено банком ООО «Агентство+».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о навязывании кредитного договора, недействительности договора уступки прав требования не принимаются судом: данные обстоятельства могут быть установлены только решением суда, вынесенным в рамках рассмотрения соответствующих исков; при появлении таких решений по иску ФИО2 они (решения по этим искам) могут служить основанием для отмены настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4128 руб. 91 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» задолженность по кредитному договору от 25.10.2013 г. в сумме 146445 руб. 63 коп., из которой: основной долг – 81596 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 25.10.2013 г. по 06.12.2016 г. в сумме 64 849 руб.02 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4128 руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых от суммы основного долга (81596 руб. 61 коп) с учетом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с 07.12.2016 г. по день фактического погашения, но не более чем по 26.06.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате. 

Судья Н.В.Кузнецова