Уг. дело №1-58/2024

УИД 04RS0009-01-2024-000231-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 7 июня 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...16, родившегося ... в ... АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

7 апреля 2024 г. около 05 часов 00 минут ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core 32 Gb» стоимостью 5 500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. 

Кроме того, 8 апреля 2024 г. около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь у подъезда дома по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находившегося при Потерпевший №2 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к последней, повалил ее на землю, нанес не менее 4 ударов ногами по телу, один удар рукой в область головы, причинив тем самым физическую боль, и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 сумку, стоимостью 790 рублей с тремя пачками сигарет марки «Русский стиль», стоимостью 160 рублей за пачку, пакет, стоимостью 5 рублей, с находящимися внутри него двумя пачками сыра «Белебеевский», стоимостью 279 рублей за одну пачку, 1 булкой хлеба стоимостью 49 рублей, 1 кг окорочков стоимостью 272 рублей, а также сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 10 587 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 моральный, физический вред и материальный ущерб на общую сумму 12 741 рубль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных судом, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что вину он признал, в содеянном раскаялся, и показал, что 7 апреля 2024 г. он, Свидетель №5 и ...14 употребляли спиртное около ..., около 5 часов 7 апреля 2024 г. ...14 уснул на лавке, а Свидетель №5 куда-то ушел. В это время он увидел, что у ...14 из рук выпал сотовый телефон марки «Samsung» и решил его украсть. Он подобрал указанный телефон с земли и пошел домой, по дороге выключил телефон. Около 9 часов 7 апреля 2024 г. он включил телефон, чтобы осмотреть, в этот момент на телефон позвонил сотрудник полиции Свидетель №1, который его узнал, поэтому он решил не отпираться. В последующем в отделе полиции он выдал следователю принадлежащий ...14 телефон. 

С потерпевшей Потерпевший №2 ранее он состоял в фактических брачных отношениях. Около 16 часов 08 апреля 2024 г. он, находясь в состоянии опьянения, пришел к Потерпевший №2 по адресу: 

<

...> кв..... Дверь в квартиру ему не открыли, он остался на лестничной площадке, дождаться Потерпевший №2 и свою дочь и заснул. Проснулся он после того, как услышал, что кто-то прошел. Открыв глаза, он увидел Потерпевший №2 с дочерью. В руках у Потерпевший №2 был пакет с продуктами, на плече была женская сумка. Увидев, что он проснулся, Потерпевший №2 взяла на руки дочь и побежала вниз. На улице Потерпевший №2 отпустила дочь, та убежала в сторону синего рынка, саму Потерпевший №2 он настиг примерно в 1-2 метрах от того же дома и стал ее избивать с целью хищения продуктов для собственного пропитания, и сумки, в которой, как он предположил, мог находиться телефон. Он толкнул Потерпевший №2, отчего та упала. Тогда он нанес Потерпевший №2 ногами не менее 4-5 ударов по лицу и телу, взял пакет с продуктами и сумку, которые упали на землю. Потерпевший №2 сопротивлялась, кричала, требовала оставить ее имущество. Несмотря на это, он вытащил у Потерпевший №2 из кармана телефон. Когда Потерпевший №2 пыталась его остановить, он ударил ее рукой по голове, с похищенным зашел в подъезд, а Потерпевший №2 убежала. В тот же вечер его задержал сотрудник полиции, от которого ему удалось сбежать, до этого он выдал сотруднику сотовый телефон и сумку Потерпевший №2, пакет с продуктами оставил себе. (л.д.107-111, 123-126, 133-136)

При проверке показаний ФИО1 указал участок около подъезда дома №6 по ул. Юбилейная г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, где он украл телефон у Потерпевший №1 (л.д.115-122)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, принес потерпевшей Потерпевший №2 извинения, дополнительно показал, что с потерпевшей Потерпевший №2 имеет малолетнюю дочь, оказывает ей материальную помощь, после совершения преступления передал потерпевшей Потерпевший №2 17000 рублей для дочери и в счет возмещения материального ущерба. Также подсудимый показал, что до задержания он успел взять себе одну пачку сигарет и пачку сыра, вторую пачку сигарет, возможно, потерял, пакет с остальными продуктами выдал сотруднику полиции при задержании. Также подсудимый показал, что все осознал и намерен заключить контракт для участия в специальной военной операции.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым, имеет от него малолетнюю дочь, отцом которой он официально не значится. 8 апреля 2024 г. она забрала дочь из детсада, по дороге зашла в магазин, где купила продукты. Около 16 часов 20 минут она и дочь пришли домой, когда поднимались в квартиру, увидели ФИО1, спящего около тамбура. Дочь, увидев ФИО1, испугалась и не захотела заходить в квартиру. Она стала звать дочь, отчего проснулся ФИО1. Они вышли на улицу, дочь по ее просьбе убежала. После этого ФИО1, который также вышел из подъезда, толкнул ее, отчего она упала на землю и уронила пакет с продуктами и сумку. ФИО1 не менее 4-х раз пнул ее по телу, взял принадлежащие ей пакет с продуктами и сумку. Она потребовала вернуть ее вещи, но ФИО1 подошел к ней, стал вытаскивать телефон из кармана ее куртки. Она стала отталкивать ФИО1, тогда тот нанес ей удар по лицу, забрал телефон и ушел. Она пошла к дочери на рынок, где попросила продавцов вызвать полицию. В результате ударов, нанесенных ФИО1, она испытала физическую боль, тем самым ей был причинен моральный вред. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащие ей сумку стоимостью 790 рублей, в которой находилось три пачки сигарет «Русский стиль», стоимостью 160 рублей за одну пачку, пакет стоимостью 5 рублей, в котором лежали две пачки сыра «Белебеевский» стоимостью 279 рублей за пачку, 1 кг окорочков стоимостью 272 рубля, булка хлеба стоимостью 49 рублей, сотовый телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 10 587 рублей с двумя сим-картами, в чехле и вложенными в него тремя банковскими картами, которые для нее материальной ценности не представляют. Позже принадлежащие ей вещи, кроме двух пачек сигарет и одной пачки сыра, вернул сотрудник полиции, который прибыл по ее заявлению. ФИО1 после совершения преступления передал ей денежные средства в сумме 17000 рублей на содержание дочери и в счет возмещения материального ущерба. ФИО1 характеризует отрицательно, как злоупотребляющего спиртным, проявляющего агрессию как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что около 02 часов 7 апреля 2024 г., после драки с батом он, находясь в состоянии опьянения, вышел из дома. На улице он встретил Свидетель №5 и ФИО1 и употребил с ними спиртное. Около 05 часов он уснул на лавочке у подъезда, когда проснулся, обнаружил пропажу своего телефона «Samsung Galaxy A03 Core 32 Gb» в корпусе черного цвета, без чехла, с защитным стеклом. В краже он заподозрил Свидетель №5 и ФИО1 и обратился в полицию. Телефон он покупал в апреле 2023 г. за 8000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5500 рублей. Две сим-карты, которые были в телефоне, материальной ценности для него не представляют. Причиненный ущерб для него значителен, поскольку он нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей. (л.д.67-70)

Свидетель Свидетель №1 - ОУР О МВД РФ по Закаменскому району суду показал, что он проводил проверку по заявлению ...14 о хищении телефона. В ходе проверки он позвонил на номер телефона ...14, ему ответил ФИО1, которого он узнал по голосу, представился ему. ФИО1 сообщил ему о своем местонахождении, после чего тот был доставлен в отдел полиции. 

Свидетель Свидетель №2 - ОУР О МВД РФ по Закаменскому району показал, что в апреле 2024 г. он проводил проверку по сообщению Потерпевший №2 о нанесении ей побоев и хищении принадлежащего ей имущества. По прибытию на место Потерпевший №2 находилась в своей квартире. ФИО1 на месте не было. Он направился на поиски ФИО1, которого встретил в подъезде, когда спускался по лестнице. В руках у ФИО1 были пакет и женская сумка. Он вывел ФИО1 на улицу, где тот выдал ему пакет с продуктами, женскую сумку и телефон, после чего, введя его в заблуждение, скрылся. 

В связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, согласно которым 8 апреля 2024 г. около 16 часов 28 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о совершенном в отношении нее грабеже со стороны ФИО1. В рамках проверки сообщения Потерпевший №2 им на ул. Горького был задержан ФИО1, у которого при себе находились принадлежащие Потерпевший №2 сотовый телефон, сумка и пакет с продуктами. При доставлении в отдел полиции ФИО1 от него убежал, бросив сумку и телефон. Пакет с продуктами забрал с собой. После этого он направился к Потерпевший №2, которой предъявил брошенные ФИО1 сумку и телефон, Потерпевший №2 пояснила, что эти вещи принадлежат ей. (л.д.101-103)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, наличие противоречий объяснил, что перепутал события с обстоятельствами другого уголовного дела, и дополнительно показал, что ФИО1 он задержал на ул.Горького, г.Закаменск, когда тот шел недалеко от пешеходного мостика. При ФИО1 было два пакета и сумка. При задержании, когда он сказал ФИО1, что нужно проследовать в полицию, тот бросил сумку, один из пакетов и убежал. В пакете лежали телефон, хлеб и другие продукты, точное их наименование он не помнит. В последующем при осмотре сумки Потерпевший №2 обнаружила, что в ней не было двух пачек сигарет, также в пакете отсутствовало что-то из продуктов. 

Согласно протоколу выемки 07 апреля 2024 г. у подозреваемого ФИО1 изъят выданный им сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy A03 Core 32 Gb», 2 сим-карты оператора «Теле 2». (л.д.22-25)

Согласно протоколу выемки 10 апреля 2024 г. у потерпевшей Потерпевший №2 изъяты сумка, телефон, чехол, три банковские карты, 2 сим-карты. (л.д.27-30)

Согласно протоколу осмотра предметов 11 апреля 2024 г. осмотрены:

- сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, без особых примет, корпус телефона, дисплей без повреждений. В слоте для сим-карт обнаружены две сим-карты операторов Теле 2;

- сотовый телефон «Redmi 9A» в корпусе синего цвета, без особых примет, корпус телефона, дисплей без повреждений. На экране телефона защитного стекла нет. На телефоне имеется чехол-книжка черного цвета. В слоте для сим-карт обнаружены две сим-карты операторов Теле 2 и Мегафон;

- сумка дамская из кожзаменителя молочного цвета, шириной 30 см, высотой 25 см, на длинном ремне. (л.д.33-45)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №52-24 от 11 апреля 2024 г. у Потерпевший №2 обнаружены кровоподтеки мягких тканей головы, левого плечевого сустава, левой лопаточной области по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н) и могли быть причинены в результате не менее 4-х ударов твердым тупым предметом в срок указанный материалах дела, то есть 8 апреля 2024 г. (л.д.62)

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого ...5, которая показала, что является инвалидом второй группы, проживает в частном доме. ФИО1 и Потерпевший №2 имеют двоих детей. ФИО1 оказывает материальную помощь детям, получает пенсию, занимается подработками, так же он оказывает ей помощь в домашних делах, она нуждается в его помощи. 

Оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных судом, полностью доказана.

Прежде всего, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора, подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ...14, с показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО2, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 и его показаниями в суде в части, не противоречащей оглашенным, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. При допросах и при проверке показаний на месте ФИО1 разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от этих показаний. Показания даны подсудимым в присутствии защитника, после ознакомления с соответствующими протоколами, правильность изложенных в них сведений удостоверены подписями следователя, подсудимого и его защитника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 оснований для самооговора, для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей судом по делу не установлено. 

Суд считает, что совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевших ...14 и Потерпевший №2. Представленные суду доказательства не содержат существенных противоречий, в целом соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, в совокупности воссоздают общую картину преступлений и изобличают подсудимого в их совершении.

Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Из показаний ФИО1 следует, что при хищении имущества ...14 и Потерпевший №2 он действовал с корыстной целью и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Анализируя действия ФИО1, который совершил незаконное изъятие сотового телефона, будучи осведомленным о его принадлежности ...14, в момент, когда последний спал и выронил телефон из руки, при отсутствии посторонних лиц, осведомленных о его преступных намерениях, суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хищению телефона ...14 носили тайный характер.

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, носили открытый характер, так как подсудимым имущество из владения потерпевшей изъято в ее присутствии. 

Заявленные потерпевшими ...14 и Потерпевший №2 суммы ущерба подсудимым ФИО1 не оспариваются, чрезмерно завышенными не являются. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших о размере ущерба, причиненного преступлениями. 

С учетом показаний потерпевшего ...14 о его имущественном положении суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого по факту хищения имущества потерпевшего ...14 подсудимому вменен обоснованно. 

Также вышеизложенными доказательствами, а именно показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что, действуя с умыслом на открытое хищение, подсудимый ...13 в целях незаконного завладения имуществом Потерпевший №2 применил в отношении последней насилие не опасное для ее жизни и здоровья, толкнул ее, от чего та упала на землю, после чего нанес ей удары по телу и голове, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские справки, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, признанные судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступлений, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ...14, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, со стороны УУП О МВД РФ по Закаменскому району характеризуется отрицательно, со стороны свидетеля ФИО1 удовлетворительно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд учитывает отсутствие на него жалоб в адрес администрации МО ГП «Город Закаменск».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании ст.61 УК РФ по каждому из преступлений суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание вины, болезненное состояние его здоровья, наличие 3 группы инвалидности, наличие малолетнего ребенка и пожилой матери - инвалида 2 группы, нуждающейся в помощи подсудимого, содействие подсудимого расследованию преступлений путем дачи признательных показаний. 

Дополнительно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - принесение извинений в адрес потерпевшей и добровольное возмещение материального ущерба, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - мнение потерпевшего ...14 о назначении подсудимому не строгого наказания, активное способствование подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления, которое выразилось в том, что подсудимый, после того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершению преступления, о чем тот был осведомлен, имея реальную возможность сокрыть похищенный телефон или распорядиться им иным образом, выдал его следователю, в результате чего телефон был возвращен потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому за каждое из преступлений наказание в виде в виде лишения свободы с учетом пределов, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенных ФИО1, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений на принудительные работы без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ, которое заключается в привлечении осужденного к труду, является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 и в большей степени будет способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Также судом не установлено оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности. 

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО1 на предварительном следствии составили 19996 рублей 50 копеек (л.д.156), в ходе судебного разбирательства - 4938 рублей. 

Всего процессуальные издержки по делу составили 24934 рубля 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

С учетом имущественного и семейного положения, возраста подсудимого, состояния его здоровья, наличия малолетнего ребенка, для которого доход подсудимого не является единственным источником материального обеспечения, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, назначенное по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр по предписанию УФСИН России по Республике Бурятия.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 ...18 процессуальные издержки в сумме 24934 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A03 Core 32 Gb» с двумя сим-картами - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

- сотовый телефон «Redmi 9A» с двумя сим-картами, три банковские карты, дамскую сумку - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: Т.А. Субботина