Судья Казимирова Г.В. Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

В Центральный районный суд 

<

...> Краснодарского края поступил административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Абхазия 

<

 Ф.И.О. >2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> гражданин Республики Абхазия 

<

 Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >2 просит постановление судьи изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >2, представитель ОП (

<

...>) УВД России по 

<

...> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> подана в адрес Краснодарского краевого суда 

<

...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

...>, примерно в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданин 

<

 Ф.И.О. >2„ который находился в состоянии одурманивания, вызванного потреблением наркотических средств без назначения врача, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>; рапортом о/у ОСО по 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3; актом медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении; протоколом личного досмотра; протоколом об административном задержании; копией паспорта гражданина Абхазии, и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях 

<

 Ф.И.О. >2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Наказание назначено, в пределах санкции ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает с сестрой и ее несовершеннолетним ребенком и помогает ей в его воспитании и материально, не может быть принят судьей вышестоящего суда во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием, исключающим возможность применения к 

<

 Ф.И.О. >2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> - оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4